民進黨主席蘇貞昌號召的“人民火大”游行，以“要生活、要民主、要改革”做為動員口號。臺灣《立報》1月3日發表社論探究“要生活”的意涵。文章指出，這一次蘇主席的“要生活”口號，似乎就是簡單的要生活，看不出有“改變生活”的主張和策略。在政治經濟學上，不尋求改變的生活，就是“賴活”（survive）！

　　社論摘編如下：

　　民進黨主席蘇貞昌號召的“人民火大”游行，以“要生活、要民主、要改革”做為動員口號。其中“民主”與“改革”已是政治陳腔，有正面意義，無實質內涵。這類再反動的政客也必然朗朗上口的字眼，作為上街標語，只能說是為了造句子湊字數。倒是“要生活”擺在訴求最前端，這是政治上相對陌生的話語，雖然語意含糊，但因為是太日常的用詞，反而新穎，值得我們一探究竟。 

　　在人的生命當中，“生活”的意涵首先來自社會關系的感知，而這通常在嬰幼兒時期就已肇始。兒童心理學家告訴我們，幼兒的生活經驗極可能就影響到未來成長后的生活狀態。根據精神分析學家溫尼·科特（Donald Winnicott）的臨床研究，若是嬰兒啼哭而母親未能即時給予安撫，在兒童的心理上就會形成“被拋棄”的感覺。被拋棄的恐懼可能就此鐫印于記憶，從而影響到幼兒成長之后的人際關系。 

　　蘇貞昌在示威前的巡回座談過程中屢次抱怨臺灣地區領導人馬英九“無感”，既不回應民進黨召開“國是會議”的要求，也未能及時關照民眾的痛楚與需求。這些抱怨，聽起來很像是嬰幼兒“被拋棄”之恐懼的延續。作為在野黨領袖，原可獨立創制，提出自主訴求，卻總是抱怨當朝不肯回應在野，控訴今上不夠關愛下民，這等于是將自己置身于嬰幼兒狀態，記憶停留于啼哭之未獲即時安撫。 

　　更進一步關于“生活”的說法，是將其與“生存”連系起來。人類與其他動物一樣都有生命，其差異在于人類具有不同的生存狀態。動物容易滿足于、生存于當下的現在；人類卻有“追求更完整的生活”的欲望。人類永遠生存在一個“未完成”的狀態，恒常被一個脫離當下條件的意念推著往前追尋。也因此，所謂“生活”，對于人類的生存而言，其實是吊詭的：“生活”不僅只是滿足于存在（否則與動物的生命沒有差別），而是生活本身即意謂著要改變生活！ 

　　但是，既然生活本身即蘊含著改變生活欲念，那么，就必需要有改變的方向和策略。個人當然可以尋求透過個體努力或團結，自立自主改變生活；就社會集體生命的改變而言，那就是政治上的工作。這一次蘇主席的“要生活”口號，似乎就是簡單的要生活，看不出有“改變生活”的主張和策略。在政治經濟學上，不尋求改變的生活，就是“賴活”（survive）！

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]