民進(jìn)黨籍嘉義縣長(zhǎng)張花冠因涉入貪瀆案件被提起公訴，民進(jìn)黨未祭出黨紀(jì)處分。臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》今日發(fā)表社論指出，對(duì)比國(guó)民黨對(duì)涉嫌貪污罪的李朝卿的處理，民進(jìn)黨的護(hù)短讓人失望，藍(lán)綠對(duì)司法態(tài)度高下立判。

　　社論摘編如下：

　　國(guó)民黨籍的南投縣長(zhǎng)李朝卿，民進(jìn)黨籍的嘉義縣長(zhǎng)張花冠，都因涉入貪瀆案件，一被羈押禁見一被提起公訴。國(guó)民黨立即給予李朝卿停權(quán)處分，民進(jìn)黨則未對(duì)張花冠祭出黨紀(jì)處分，前后兩任黨主席還異口同聲痛批司法。兩相對(duì)照，藍(lán)綠對(duì)司法態(tài)度高下立判，令人對(duì)民進(jìn)黨護(hù)短感到失望。 

　　李朝卿涉嫌收取縣府道路災(zāi)修工程回扣又圖利他人，涉入貪污罪嫌，經(jīng)南投地方法院裁定羈押禁見，對(duì)兼任黨主席、強(qiáng)調(diào)清廉“執(zhí)政”的馬英九而言，當(dāng)然是沉重的打擊；不過，國(guó)民黨在李朝卿被收押禁見之后，立即召開中央考紀(jì)會(huì)，決議先停止其黨權(quán)，待司法偵審后再研處。如此處斷委實(shí)相當(dāng)明快。 

　　相對(duì)的，張花冠在大埔美精密機(jī)械園區(qū)開發(fā)案第二期工程中涉嫌向廠商收賄，被高雄地檢署依貪污罪嫌提起公訴，民進(jìn)黨中央?yún)s強(qiáng)調(diào)，張花冠案目前只在起訴階段，一審尚未做出判決，沒有所謂黨紀(jì)處分問題；黨主席蘇貞昌甚至譏諷國(guó)民黨對(duì)李朝卿停權(quán)處分是“媒體上秀來秀去”。 

　　依民進(jìn)黨“廉政條例”規(guī)定，黨員涉入違反廉政事件，一審判決有罪予以停權(quán)以上之處分，二審判決有罪予以除名之處分。張花冠被起訴，依照民進(jìn)黨內(nèi)規(guī)，還不到黨紀(jì)處分地步。問題是，國(guó)民黨黨章也同樣規(guī)定，一審有罪停權(quán)，二審有罪則撤銷或開除黨籍，依照國(guó)民黨內(nèi)規(guī)，應(yīng)不必對(duì)李朝卿黨紀(jì)處分，為何國(guó)民黨斷然處置，民進(jìn)黨卻無動(dòng)于衷？難道兩黨對(duì)涉貪處置標(biāo)準(zhǔn)不同？ 

　　偵查中的刑事案件，即使被告羈押禁見，未來是否起訴仍未可知。檢察官根據(jù)事證偵結(jié)，認(rèn)定被告犯嫌重大予以起訴，罪嫌才能更為明確。換言之，國(guó)民黨對(duì)于黨員涉案尚在偵查階段，未來會(huì)不會(huì)起訴都還不確定，就痛下重手當(dāng)即處置。反觀民進(jìn)黨，對(duì)檢察官起訴的從政黨員卻曲意回護(hù)。試問：莫非民進(jìn)黨比較疼惜從政黨員？還是比較能夠容忍貪污？ 

　　尤其令人非議的是，蘇貞昌在張花冠被起訴后居然聲稱，民進(jìn)黨過去對(duì)涉案黨公職人員不但停權(quán)，更立刻開除黨籍或責(zé)令退黨，但這些年司法檢調(diào)頻頻“擺烏龍”，所以民進(jìn)黨處理程序要更慎重。蔡英文則表示：“張花冠被起訴與李朝卿收押都在同時(shí)，很難排除政治因素。”蘇、蔡的說法透露一項(xiàng)訊息，即司法做出不利于民進(jìn)黨人的處分，民進(jìn)黨就不能接受。 

　　這兩年確實(shí)有若干民進(jìn)黨人士涉案遭羈押或被起訴，最后獲判無罪的案例，但判決無罪究竟是濫行起訴？還是檢察官采證不夠？應(yīng)就個(gè)案分析，絕不能一概而論，全歸咎于司法迫害或政治迫害。何況，被起訴而獲判無罪，不也反證司法未受政治干預(yù)？如果檢調(diào)辦案還分藍(lán)綠，“行政院”前秘書長(zhǎng)林益世怎會(huì)鋃鐺入獄？基隆市長(zhǎng)張通榮、李朝卿又怎會(huì)被起訴或羈押？  

　　國(guó)民黨應(yīng)就李朝卿涉貪痛切檢討，為何馬英九清廉自持，黨中央又三令五申，卻總有黨員以身試法，如今將李朝卿停權(quán)雖是亡羊補(bǔ)牢，至少顯示國(guó)民黨還有自省能力。相反的，民進(jìn)黨不及時(shí)處置涉貪黨員反而一味護(hù)短，黨主席甚至質(zhì)疑司法不公、政治干預(yù)，凸顯沒有整飭貪污決心，又怎能重建黨的清廉形象？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]