12月3日，2012年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉電視辯論第一回合結(jié)束。蔡英文在辯論會中，回避了“若當(dāng)選是否‘特赦’陳水扁”的問題；但她在接受英國BBC專訪時(shí)表示：“我會根據(jù)民意訴求，決定是否對審判過程進(jìn)行司法復(fù)核。” 

　　臺灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論解析蔡英文的答案。社論指出，若是當(dāng)選，蔡英文只能就陳水扁已判決定讞的案件作處理，不能干涉尚在審理中的案件，那么蔡英文打算“特赦”陳水扁幾次？若是訴諸于所謂“司法復(fù)核”，以領(lǐng)導(dǎo)人地位主導(dǎo)“扁案”之再審或非常上訴，這種思考非愚即妄，臺灣必難承受這種“司法災(zāi)難”與“政治凌遲”。

　　社論摘編如下：

　　陳水扁的貪污犯行是恥辱。蔡英文若當(dāng)選，是否會予以“特赦”，民眾當(dāng)然有權(quán)了解，蔡英文也有義務(wù)明確交代；但蔡英文卻完全回避了“特赦”的問題，反而拋出了進(jìn)行“司法復(fù)核”的怪異答案，令人如墜五里霧中。本文將先解析相關(guān)問題，再試著梳理蔡英文的答案。 

　　從蔡英文給BBC的答案可以看出，她在閃避“特赦”的問題。因?yàn)椋�“特赦”陳水扁必將使臺灣社會剝?nèi)�幾層皮；且陳水扁�?shù)案纏身，若要分段“特赦”數(shù)次，更將沒有寧日。但蔡英文一方面回避了“特赦”的問題，另一方面竟又形同承諾在若當(dāng)選后“會根據(jù)民意訴求”，以“決定是否對審判過程進(jìn)行司法復(fù)核”，這委實(shí)是不知所云；且若真正據(jù)此而行，她必將引火燒身。 

　　“特赦”是臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之特權(quán)。依據(jù)島內(nèi)“赦免法”，若蔡英文當(dāng)選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人并對陳水扁個(gè)人已判決有罪定讞之案件給予“特赦”，其程序是：臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人命令行政主管部門轉(zhuǎn)主管部即“法務(wù)部”為“赦免”之研議，然后將研議結(jié)果呈臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人批定；其“特赦”之實(shí)體結(jié)論則可能是：“免陳水扁刑之執(zhí)行”，或“因情節(jié)特殊以罪刑之宣告為無效”，褫奪公權(quán)部分亦須作出復(fù)權(quán)之決定。 

　　“特赦”是臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人針對定讞之判決作出處理，其行使與否及做何決定，純系出于政治考慮，非關(guān)司法。因此，若是當(dāng)選，蔡英文只能就陳水扁已判決定讞的案件作處理，但不能干涉尚在審理中的案件，否則就是破壞了“三權(quán)分立”而嚴(yán)重“違憲違法”，應(yīng)受“彈劾”。 

　　“扁案”現(xiàn)今的進(jìn)度是，在陳水扁的許多貪污案件中，已有一件判決確定，并因此入監(jiān)服刑中，若是當(dāng)選，蔡英文可就此案發(fā)布“特赦”；至于其它案子，在蔡英文就任期間，或許將逐一定讞，但也可能來不及全部判決定讞。因此，蔡英文就職后若要“特赦”陳水扁，只能處理就職當(dāng)時(shí)已定讞的一案；至于其它案件，就要待一一定讞后，始能逐案處理。也就是說，每逢有一案定讞，就要“特赦”一次，直到“扁案”全部結(jié)束為止。 

　　可以預(yù)見，每“特赦”一次，皆必經(jīng)過一次社會拉扯撕裂，而蔡英文的領(lǐng)導(dǎo)人地位亦將經(jīng)一番沖擊動(dòng)蕩；則蔡英文4年任期，只消處理陳水扁的幾次“特赦”，即可鬧得天翻地覆、沒有寧日。何況，倘若部分“扁案”系至蔡英文任滿下臺后始定讞，誰來“特赦”陳水扁？ 

　　蔡英文回避“特赦”問題，是可以理解的；但是，她竟然承諾“會根據(jù)民意訴求，決定是否對審判過程進(jìn)行司法復(fù)核”，卻將使情勢比“特赦”更復(fù)雜與兇險(xiǎn)，可謂是變本加厲。首先，什么是“民意訴求”？屆時(shí)必有“挺扁”及“反扁”的“民意”，蔡英文將根據(jù)哪一方面的“訴求”？再者，“司法復(fù)核”豈能根據(jù)“民意訴求”而發(fā)動(dòng)？蔡英文此時(shí)承諾將“扁案”之定讞結(jié)果訴諸“民意訴求”，豈非形同徑自宣告在若當(dāng)選后將以“扁案”制造社會撕裂，這豈不是引火燒身？ 

　　尤其關(guān)鍵者，“司法復(fù)核”其實(shí)只是蔡英文自制的詞匯，在現(xiàn)行法律中查無出處。此事之荒唐，在于蔡英文居然自創(chuàng)“司法復(fù)核”一詞，而竟然欲以此詢諸“民意訴求”。實(shí)在是異想天開，視此為兒戲！ 

　　勉強(qiáng)說來，所謂“司法復(fù)核”，在現(xiàn)行法制中，可能較接近對定讞之案“提起再審”或“非常上訴”。但是，對已定讞案件，若有審判過程違法之類的問題，絕非領(lǐng)導(dǎo)人所得置喙，而是應(yīng)由當(dāng)事人或檢察官提起再審或非常上訴處理；此與“特赦權(quán)”無關(guān)，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人絕對不可介入。蔡英文若欲以領(lǐng)導(dǎo)人地位，主導(dǎo)“扁案”之再審或非常上訴，并假借“民意訴求”，施壓于法院，這種思考，非愚即妄，切莫引火燒身。 

　　總之，無論就法律面及政治面而言，蔡英文若欲“開釋”陳水扁，應(yīng)以行使“特赦權(quán)”為宜，而這必須考慮“數(shù)次特赦”的政治成本；不此之圖，倘竟欲操作“民意訴求”，進(jìn)行于法無據(jù)的“司法復(fù)核”，臺灣必難承受這種“司法災(zāi)難”與“政治凌遲”。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]