臺(tái)灣《旺報(bào)》23日發(fā)表王昆義的評(píng)論文章指出，5月底即將離開民進(jìn)黨主席位置的蘇貞昌，突然拋出“憲改”議題，其中包括降低“修憲”門檻、行政“立法”僵局建立解套機(jī)制、“五權(quán)憲法回歸三權(quán)分立”、增加“國(guó)會(huì)”期中選舉等，這些議題并無新意，但針對(duì)臺(tái)灣“國(guó)會(huì)”改革的主張卻頗令人眼睛一亮。蘇貞昌呼吁，“立委”席次應(yīng)增加到200至300席，優(yōu)先增加不分區(qū)席次，降低比例代表席次分配門檻，讓公民社會(huì)、弱勢(shì)團(tuán)體或青年有機(jī)會(huì)進(jìn)入。

　　2004年在林義雄以苦行推動(dòng)的“國(guó)會(huì)”改革，當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨說“國(guó)會(huì)減半”才是“國(guó)會(huì)改革”，所以在朝野有共識(shí)之下，“立法委員”的產(chǎn)生被修改成單一選區(qū)兩票制，“立法委員”也被減半為113席，但是才經(jīng)過10年，由于小選區(qū)不利民進(jìn)黨“立委”的出線，蘇貞昌才又提出“立委”增加到200至300席次，等于又走回頭路。

　　但是，當(dāng)前臺(tái)灣所關(guān)切的議題，應(yīng)該是社會(huì)經(jīng)濟(jì)議題，并非是政治議題。所以馬英九就職滿6周年之時(shí)，他特別到臺(tái)中的中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)，跟青年學(xué)生大談青年就業(yè)與住宅問題，這是許多年輕人最為關(guān)切的問題。可是民進(jìn)黨還是把心力放在“憲改”的議題，讓人有不太對(duì)味的感覺。

　　事實(shí)上，“國(guó)會(huì)減半”的呼聲，最早從2001年“立委”選舉開始，當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨就喊出“立委減半，國(guó)會(huì)不亂”訴求，得到相對(duì)多數(shù)民意支持，民進(jìn)黨贏得87席，首度成為最大黨。當(dāng)時(shí)的改革邏輯，主要有二：一是“立法院”形象太壞，1998年許文龍甚至在演講中表示“以立法院的工作需求，只要30席立委就夠了”，當(dāng)時(shí)還贏得社會(huì)一片喝彩。二是陳水扁執(zhí)政后小黨林立，“立法院”動(dòng)輒陷入黨爭(zhēng)，更使國(guó)、民兩大黨認(rèn)為要穩(wěn)定，必須邁向兩黨制，不管是“國(guó)會(huì)減半”或“單一選區(qū)制”，都被認(rèn)為有利于兩大黨、不利其他小黨。

　　可是，“國(guó)會(huì)減半”的結(jié)果，不僅不利于小黨，也不利于民進(jìn)黨。過去民進(jìn)黨打的選戰(zhàn)都是以吸引“空氣票”為主，在缺乏地方的經(jīng)營(yíng)之下，民進(jìn)黨參選人很難在小選區(qū)中打贏國(guó)民黨，以致于民進(jìn)黨在臺(tái)灣“國(guó)會(huì)”中變成永遠(yuǎn)的在野黨。

　　民進(jìn)黨吃盡了“國(guó)會(huì)減半”的苦頭，而當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨的“立委”林濁水早就針對(duì)“國(guó)會(huì)減半”提出警告，他認(rèn)為這種主張“純屬討好民粹，既不符合憲政學(xué)理，也會(huì)扭曲民意”。但是，當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨大老們，原本就對(duì)此頗具信心，所以最后還是堅(jiān)持要實(shí)行。

　　相對(duì)的，國(guó)民黨成為“國(guó)會(huì)減半“的最大獲利者，現(xiàn)在根本不可能接受蘇貞昌的要求，尤其是主導(dǎo)當(dāng)年”國(guó)會(huì)減半“的林義雄，如今發(fā)現(xiàn)”國(guó)會(huì)減半“加上單一選區(qū)制，導(dǎo)致當(dāng)選”立委“的超高門檻，不管是何公民團(tuán)體、弱勢(shì)團(tuán)體或新生代，除非有地方派系支持或出身政治家族，否則根本毫無機(jī)會(huì)當(dāng)選，與林義雄的改革期待完全背道而馳。

　　可見，民進(jìn)黨在思考政治制度變革時(shí)，常會(huì)缺乏深思熟慮，使得原先設(shè)想美好的制度，經(jīng)過執(zhí)行以后，再好的制度也可能出現(xiàn)問題，于是后人只好再重新修改，才會(huì)有新的制度產(chǎn)生。在古代，這樣的變革，幾乎都會(huì)變成一種“改朝換代“的結(jié)果，政治家想不改變帝王的現(xiàn)狀進(jìn)行改革，很少會(huì)有成功的例子。

　　如今，臺(tái)灣在民主化以后，雖然不需要再改朝換代，但是在“修憲“門檻過高之下，誰會(huì)經(jīng)營(yíng)地方，誰才有出線的可能性。像蘇貞昌高喊”憲政“改革，恐怕只能自我安慰罷了。（作者為臺(tái)灣戰(zhàn)略學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、教授）