臺灣《工商時報》29日發(fā)表評論說，自從太陽花學(xué)運震撼全臺之后，路過抗?fàn)巚s.拒馬防暴，幾乎已成泛博愛特區(qū)里的定目劇。臺北街頭如今抗?fàn)師o日無之，馬英九與藍(lán)營地方首長會商之后，也終于決定即日起核四一號機不施工、安檢后封存，二號機全部停工，并指示“行政院”召開能源會議，集思廣益以確保供電無虞。

　　此一決策雖已有退讓，但由于與反核者“核電歸零”的終極訴求仍有相當(dāng)落差，可以預(yù)見抗?fàn)幓顒硬粫�就此罷休。然而，當(dāng)各方人馬在網(wǎng)絡(luò)、在馬路興奮揮灑“遍地烽火，滿地開花”的造反情緒之際，我們也要再度忠言逆耳提醒激情的抗?fàn)幷吲c政治人物，不能只執(zhí)著于一個“反”字，還要負(fù)責(zé)任地提出實質(zhì)問題的解決方案，然后以理服人。否則來日政權(quán)再輪替，另一批反對者有樣學(xué)樣盤據(jù)街頭，屆時的執(zhí)政者恐將遭遇“烽火燎原”的反噬。

　　現(xiàn)階段臺灣，凡事意識型態(tài)化，“統(tǒng)獨”、世代、服貿(mào)、核電等等攸關(guān)發(fā)展的重要課題，都被一一簡化成是非題與零和游戲。由于反服貿(mào)論述得到新世代與部分媒體的高度擁戴、反核電被“人格者”林義雄推到死諫的崇高道德層次，是以不管其他世代再怎么知服挺服、知核擁核，似乎都要背上“害臺灣”的原罪。更有甚者，反對者在網(wǎng)絡(luò)、在馬路掌握了發(fā)語權(quán)優(yōu)勢，以“反對是我的權(quán)利，解決問題是你的責(zé)任，但如果解決方式不如我意，我就要反對到底”，作為“公民不服從”的新解，在野黨竟然也樂得搭順風(fēng)車。

　　如果臺灣的民主制度還能如常運行，照當(dāng)前的民意氛圍，民進(jìn)黨應(yīng)能期待在年底“七合一”選舉大獲全勝。馬英九不論任內(nèi)最后兩年振作與否，2016年一到就得下臺鞠躬，民進(jìn)黨屆時重新執(zhí)政的勝算不小，卻也不得不概括承受現(xiàn)任“賣臺、無能、獨裁”政權(quán)的一切作為。因此，馬當(dāng)局在最后兩年能做成什么，固不可謂不重要，但我們更關(guān)心的是，還有兩年可以準(zhǔn)備的民進(jìn)黨，打算怎么做？等執(zhí)政的時刻再臨，具有本土正當(dāng)性的新統(tǒng)治者，能否端出令人心動眼亮的大計？

　　照理，因為空前天災(zāi)釀成空前核災(zāi)，日本是最該主張廢核的國家，但在兼顧安全與發(fā)展的務(wù)實考量下，安倍政權(quán)仍堅持“減核不廢核”政策，一方面盡全力節(jié)能與運用再生能源，另方面盡可能確保核安以重啟核電廠。民間雖也有強大的廢核聲浪，卻未聞有意見領(lǐng)袖以激烈手段明志，畢竟311之后，多數(shù)日本民眾皆經(jīng)歷缺電節(jié)電、電價高漲的實境體驗，因此也認(rèn)知到核電歸零并非一蹴可及。

　　看看日本想想臺灣，在民怨沸騰下，馬當(dāng)局顯然已無法守住“減核不廢核”的底線，封存核四與召開能源會議的提案若還不能勸退反對者，剩下的唯一選項就是訴諸“公投”。

　　一旦訴諸“公投”，不論結(jié)果是挺核或廢核，馬當(dāng)局都必須備好對策與說帖：倘若“公投”決定核四續(xù)建，如何確保核安，以化解反核者的疑慮？如果民意決定廢核，那么替代方案為何，民眾要付出何等代價又該如何配合？凡此都要講清楚說明白。

　　至于還有兩年可以準(zhǔn)備的民進(jìn)黨，我們建議應(yīng)該將能源會議視為化解僵局的契機，且至少在核電問題上，要先告訴民眾：若沒核電，生活要靠什么？若沒核電，工業(yè)要如何發(fā)展？

　　針對前者，沒核電靠燒炭，形同慢性自殺，符合環(huán)保嗎？沒核電靠風(fēng)力，反瘋車示威者肯罷休嗎？沒核電靠再生能源，民眾承受得起高電價嗎？針對后者，臺灣是出口導(dǎo)向，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型未成功前，沒核電必然導(dǎo)致生產(chǎn)成本高漲，工業(yè)萎縮，百業(yè)蕭條，核災(zāi)未到生存威脅先到，難道這是在野黨兩年后重掌政權(quán)時想看到的景象？

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道