公務(wù)人員考績(jī)制度改革爭(zhēng)議，最近在島內(nèi)越演越烈，除了公務(wù)體系強(qiáng)力反彈，“行政院長(zhǎng)”與“考試院長(zhǎng)”也公開(kāi)交鋒，臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)21日社評(píng)指出，未來(lái)如果不能妥善解決，不僅將對(duì)馬當(dāng)局造成負(fù)面沖擊，對(duì)年底的“五都”選舉也會(huì)有嚴(yán)重影響。

　　社評(píng)說(shuō)，臺(tái)“銓敘部”日前公布“公務(wù)人員考績(jī)法修正草案”，除新增優(yōu)等上限為5%，丙等比率不得低于3%，若累積3次丙等，公務(wù)員應(yīng)資遣或依規(guī)定退休，同時(shí)還加入團(tuán)體績(jī)效及同官等比較等變革。依照1988年到2008年公務(wù)人員考績(jī)銓審結(jié)果，20年來(lái)共9866人被考列丙等，平均一年約493人，比率不到0.3%，依“考試院”規(guī)劃方案明定至少3%，等于修法后考列丙等的公務(wù)員每年將近1萬(wàn)人，與過(guò)去20年來(lái)丙等的總數(shù)相當(dāng)。

　　正因?yàn)槿绱耍�盡管企業(yè)界與一般民眾普遍叫好，民調(diào)支持度也高達(dá)八成以上，但公務(wù)人員卻普遍抵制，甚至有人還揚(yáng)言要讓國(guó)民黨的選票流失3%。在這樣的情形下，行政部門(mén)與黨務(wù)體系當(dāng)然都對(duì)擴(kuò)大考績(jī)丙等持保留態(tài)度。

　　“行政院長(zhǎng)”吳敦義強(qiáng)調(diào)，無(wú)論機(jī)關(guān)整體表現(xiàn)好壞，硬性規(guī)定3%丙等是“齊頭式的平等”；同時(shí)，考績(jī)是一把刀，良善的人拿來(lái)劈荊斬棘，惡質(zhì)的人拿來(lái)排除異己；再者，排除司法人員適用，讓公務(wù)員感覺(jué)厚彼薄此。國(guó)民黨秘書(shū)長(zhǎng)金溥聰也認(rèn)為“改革需要觀察時(shí)機(jī)、要挑好的時(shí)機(jī)”，他并強(qiáng)調(diào)考績(jī)改革要杜絕流弊，而非造成公務(wù)體系不安。

　　社評(píng)說(shuō)，平心而論，臺(tái)灣的公務(wù)員素質(zhì)雖然堪稱(chēng)一流，但公務(wù)員效能確實(shí)有待加強(qiáng)，歷年來(lái)臺(tái)灣競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比中，公部門(mén)比起私部門(mén)的表現(xiàn)總是落后一大截，就是最明顯的例子，因此對(duì)于“銓敘部”計(jì)劃提出增加丙等考績(jī)比例，基本上，我們十分肯定。盡管如此，不得不指出，目前若干公務(wù)員的不滿(mǎn)，并非全部都是情緒化的反彈，部分質(zhì)疑確實(shí)相當(dāng)有道理，舉例來(lái)說(shuō)：

　　——各個(gè)公務(wù)部門(mén)性質(zhì)不同、業(yè)務(wù)不同，如何能夠一體適用同樣的標(biāo)準(zhǔn)？

　　——同一部門(mén)，各個(gè)單位之間的表現(xiàn)也不一樣，表現(xiàn)惡劣的單位，說(shuō)不定30%都該考列丙等，至于表現(xiàn)優(yōu)異的單位，為什么非要硬性規(guī)定丙等3%？

　　——丙等考績(jī)固然包括不同官等，但政務(wù)官或主管都不太可能列入，最后倒霉的還不是基層或新人，甚至可能輪流。

　　——公務(wù)人員除了“考績(jī)法”，還有“服務(wù)法”、“懲戒法”、“行政中立法”等足以規(guī)范并考核公務(wù)員績(jī)效，也有懲戒及退場(chǎng)機(jī)制，與其修法何不如落實(shí)執(zhí)行？

　　社評(píng)最后說(shuō)，我們必須指出，考績(jī)丙等比率提高之后，主管如果借此整肅異己，就算申訴，平反的機(jī)率也不大。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，歷年來(lái)相關(guān)申訴的案件，只有750幾件，真正申訴成功的更微乎其微，今后丙等比率提高，極可能造成公務(wù)員競(jìng)相逢迎拍馬，不敢得罪長(zhǎng)官的現(xiàn)象。

　　我們認(rèn)為，任何改革，縱然立意良善，但其中若有許多疑慮，讓被改革者無(wú)法心服口服，未來(lái)實(shí)施起來(lái)不只無(wú)法達(dá)到原先設(shè)定的目標(biāo)，同時(shí)還會(huì)遭遇不必要的抗拒或阻力，因此我們雖贊成改革公務(wù)人員考績(jī)制度，卻呼吁“考試院”務(wù)必從長(zhǎng)計(jì)議，通盤(pán)考慮，并且與公務(wù)員妥為溝通，澄清疑點(diǎn)，更要訂定周延的配套方案，否則，這一改革不只未見(jiàn)其利，可能就先受其害，那就得不償失。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]