H1N1的疫情節(jié)節(jié)升高，前臺“衛(wèi)生署署長”陳建仁即指出：臺灣的感染數(shù)從6月上旬的12例，增加到8月下旬的1.2萬例，短短10周內(nèi)成長了1000倍。臺灣《工商時報》今日發(fā)表社論說，換言之，新流感正以驚人的速度蔓延，嚴重威脅每一民眾的健康與生命，并使臺灣的經(jīng)濟繼金融海嘯、八八水災之后，可能再陷入另一場危機。

　　社論說，臺灣經(jīng)濟究竟會因H1N1而受到多大沖擊？這是一項亟待探索的問題。鑒往知來，回顧當年SARS對經(jīng)濟的影響，應可偵知H1N1將如何傷害島內(nèi)的經(jīng)濟。

　　2003年的3月初，臺灣出現(xiàn)首例的SARS感染，當時影響不大，直到4月下旬爆發(fā)和平醫(yī)院集體感染事件后，疫情才開始擴大蔓延，社會也立即陷入恐慌。疫情緊張時，N95口罩被街頭藥局哄抬到700元（新臺幣，下同）一個，而且有行無市。所幸，6月份疫情逐漸緩和，不再出現(xiàn)新病例；7月時，世界衛(wèi)生組織（WHO）正式將臺灣從SARS感染區(qū)除名，疫情結束。所以，SARS直接影響臺灣的時間只有三個月，也就是一季，亦即，2003年的第二季。

　　僅只一季的SARS，究竟帶來多少損失？根據(jù)臺大徐世勛教授與臺“中央研究院”張靜貞教授的一項經(jīng)濟計量研究，2003年的島內(nèi)GDP因此下跌了0.84％至1.61％左右，損失的金額大約在890億至1710億元之間。這項損失的平均數(shù)較“莫拉克臺風災后重建特別條例”所訂定的預算上限1200億元為巨。

　　社論指出，傳染性疾病對經(jīng)濟的影響是透過需求面漸次傳遞的，當人人都畏懼公共場所和群聚性活動時，首當其沖的是服務業(yè)。所以，當年島內(nèi)的旅館業(yè)、旅行業(yè)與空運業(yè)萎縮掉的銷售額均超過10％，其中又以空運的-15.14％最為嚴重。至于銷售金額下降幅度在10％以內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，則包括空運以外的所有運輸業(yè)、金融業(yè)、電影業(yè)、娛樂文化業(yè)，以及餐飲服務業(yè)等。相對的，與防治疫情相關的產(chǎn)品則獲益，其中醫(yī)療藥品的銷售金額成長了7.18％，而清潔用品的成長幅度則為6.29％。

　　比較H1N1與SARS，擺在眼前的是幾項嚴峻的事實：第一，H1N1的流行期將比SARS長；其次，H1N1死亡人數(shù)的估計值大幅超越了SARS的實際死亡人數(shù)；第三，H1N1是全球性大流行，而SARS僅危害亞洲地區(qū)；第四，SARS流行時，民眾信賴臺當局衛(wèi)生主管機關與官員，而今這種信賴感似乎不復存在。這四大因素，可能擴大疫情對經(jīng)濟的沖擊。

　　H1N1預計將流行到明年的3月，即便從今日算起，這波疫情亦將延續(xù)7個月以上，顯然比SARS的3個月流行期長得多。所以，H1N1所掀起的恐慌如果等同于當年的SARS，則其對GDP的不利影響，將較SARS為巨。只要援引前述臺“中研院”與臺大之研究結果，即可算出2009年的GDP將因疫情而萎縮1.12％至2.15％左右，此為SARS的4/3倍，因為今年的流行期是4個月，而SARS當年只流行3個月。至于2010年的降幅則與SARS相同，因為兩者的影響期間都是一季。所以明年GDP的降幅，預估將在0.84％至1.61％之間。

　　社論說，上述推估值應隨恐慌之程度而調(diào)整。如果民眾對H1N1的恐慌甚于SARS，則經(jīng)濟面所受的影響將會加劇；反之，則會舒緩，甚至歸零。不幸的是，H1N1的感染人數(shù)，根據(jù)專家之估計，數(shù)字極端駭人，縱便死亡率極低，死亡人數(shù)還是可能達到數(shù)千人，甚至萬人以上。照理說，“理性的恐慌”應該以死亡率為準，所以H1N1的恐慌指數(shù)，不應該超過死亡率極高的SARS。但是，恐慌就是不講理性，恐慌必然伴隨幻覺，就像貨幣幻覺一樣。群眾一旦聽到成千上萬人可能死亡的消息后，恐慌指數(shù)就破表了。既然如此，財經(jīng)當局應該料敵從寬，必須從嚴估計H1N1對臺灣經(jīng)濟的可能沖擊。

　　另一個必須從嚴估計的原因是：SARS只肆虐亞洲地區(qū)，而H1N1則是全球性的大流行；SARS沒有影響歐美地區(qū)的消費需求，而H1N1一定會影響西方富裕國家的經(jīng)濟。所以，SARS像1997年的亞洲金融危機，而H1N1則像這一次的全球性金融海嘯。當年臺灣的貿(mào)易，受亞洲金融危機與SARS的影響輕微，而這次H1N1的影響將會如何，恐怕不應心存僥幸。

　　社論最后強調(diào)，疫情威脅生命，恐慌造成經(jīng)濟衰退，但是安全感可以化解恐慌。回顧SARS流行期間，當時的“衛(wèi)生署署長”與“疾管局局長”，就扮演集體安全感提供者的角色，穩(wěn)定人心，他們的作為，無形中化解了多少經(jīng)濟向下墜落的力道。可惜的是，新人不如故。所以，財經(jīng)當局在評估H1N1的可能影響時，務必從嚴估計，才能擬定出適當?shù)呢斀?jīng)對策。

瀏覽精彩評論 點擊進入評論頻道

[責任編輯：王賽賽]