“圍城”落幕后才向群眾揚(yáng)言，“會(huì)在街頭時(shí)時(shí)見(jiàn)面”的民進(jìn)黨主席蔡英文，日前又表示，未來(lái)將采“議會(huì)”路線與街頭路線并進(jìn)、互補(bǔ)，并以“議會(huì)”路線優(yōu)先。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)社評(píng)認(rèn)為，此一說(shuō)法雖值肯定，但能否實(shí)現(xiàn)，恐怕大有疑問(wèn)。
　　
　　這次“圍城”活動(dòng)之前，民進(jìn)黨承諾會(huì)和平理性，但當(dāng)天若干群眾蓄意滋事，而民進(jìn)黨卻無(wú)力約束，任由暴民向警方挑釁施暴，造成多名警察受傷流血。事后輿論大加撻伐，民調(diào)也顯示蔡英文的滿意度下跌，民眾對(duì)民進(jìn)黨中央的處置也普遍感到不滿，在此情況下，蔡英文改口要以“議會(huì)”路線優(yōu)先，與其說(shuō)是良知未泯，毋寧說(shuō)是形勢(shì)所逼。盡管如此，她能有所覺(jué)悟，畢竟不是壞事，為臺(tái)灣著想，我們當(dāng)然也樂(lè)見(jiàn)其成。問(wèn)題是，蔡英文的主張能代表民進(jìn)黨嗎？未來(lái)民進(jìn)黨真的會(huì)以“議會(huì)”路線優(yōu)先嗎？從過(guò)去幾個(gè)月的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，恐怕都是否定的。
　　
　　社評(píng)說(shuō)，眾所皆知，民進(jìn)黨以街頭抗?fàn)幤鸺遥�就算過(guò)去八年執(zhí)政，也從未放棄街頭路線。二次政黨輪替不到半年，民進(jìn)黨已經(jīng)發(fā)動(dòng)三次大游行，群眾動(dòng)輒以十萬(wàn)計(jì)，其目的無(wú)非以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，藉游行凝聚人氣，蓄積反抗能量，借對(duì)抗而促使綠營(yíng)敵愾同仇，并藉此操兵，為未來(lái)選舉鋪路。
　
　　社評(píng)指出，蔡英文現(xiàn)在揚(yáng)言是因?yàn)槊襁M(jìn)黨在“國(guó)會(huì)”沒(méi)有發(fā)揮空間，“逼得我們?cè)跊](méi)有選擇的情況下走上街頭”，可是，因?yàn)槿绻�選舉失敗就要走上街頭，那么政治豈有寧日？何況民進(jìn)黨在“國(guó)會(huì)”并非不可提案，只是人數(shù)較少，表決居于劣勢(shì)，但少數(shù)服從多數(shù)，本是民主常態(tài)，何況這是民意選擇，豈可以此做為街頭路線的借口？
　
　　社評(píng)進(jìn)一步指出，更令人擔(dān)憂的是，即使蔡英文確有以“議會(huì)”路線為優(yōu)先的想法，但民進(jìn)黨和綠營(yíng)的支持者是否愿意配合？也大有疑問(wèn)。其理由是：

　　一、蔡英文雖然身為民進(jìn)黨主席，卻徒有形式的權(quán)力，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)的權(quán)威，辦不辦游行？上不上街頭？都不是蔡英文說(shuō)了就算。例如，“八三O”蔡英文原本就不想民進(jìn)黨參加，但在扁系人馬與“獨(dú)派”團(tuán)體的壓力下，最后只有配合，就是典型的例子。

　　二、民進(jìn)黨內(nèi)激進(jìn)路線儼然已成主流，任何想要改走溫和路線的主張，都會(huì)被批評(píng)成向執(zhí)政黨投降，況且，街頭路線聲勢(shì)浩大，似乎可收反制執(zhí)政黨的速效，而“議會(huì)”路線卻受限人數(shù)，不易突破。

　　三、陳水扁為免鋃鐺入獄，近來(lái)采取“挾獨(dú)自保”的策略，不斷以激烈“臺(tái)獨(dú)”言論，煽惑群眾，走上街頭，企圖以群眾壓力，迫使“司法”讓步，而民進(jìn)黨迫于形勢(shì)，又不得不跟進(jìn)，群眾運(yùn)動(dòng)勢(shì)必越演越烈。

　　四、民進(jìn)黨有意參選之人，無(wú)不希望借群眾運(yùn)動(dòng)作秀，提高知名度，爭(zhēng)取基本教義派的支持。

　　在這幾項(xiàng)因素的相互激蕩之下，勢(shì)必仍以街頭路線為優(yōu)先，蔡英文的說(shuō)法，充其量只不過(guò)是她個(gè)人的主張罷了。 
 
　　社評(píng)最后表示，總之，在民主社會(huì)里，集會(huì)游行雖是人民權(quán)利，但動(dòng)輒走上街頭與當(dāng)局對(duì)抗，不僅耗費(fèi)社會(huì)成本，也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更會(huì)造成政治長(zhǎng)期紛擾，絕非臺(tái)灣之福。衷心期盼蔡英文能夠理解臺(tái)灣社會(huì)不應(yīng)該再對(duì)立。在野黨的責(zé)任也不是一味聚眾抗?fàn)帲�而是要�?dǎo)引群眾，走向理性溫和的路線，更何況民主政治本來(lái)就是代議政治，應(yīng)該數(shù)人頭而不是比拳頭，當(dāng)然要以“議會(huì)”路線優(yōu)先，才是稱職的反對(duì)黨。

[責(zé)任編輯：張弛]