臺灣《聯(lián)合報》黑白集今日刊文說，王建煊“建議”，“監(jiān)委”被提名人勿私下向“立委”拜票，引發(fā)部分準(zhǔn)“監(jiān)委”與國民黨“立委”不爽，隱隱然一場“反王建煊運動”正在醞釀發(fā)作，令人看得瞠目結(jié)舌。

　　王建煊的比喻人人聽得懂：“老師正在改考卷，學(xué)生怎么可以帶著水果去看老師？”也就是說，反對王建煊者，是在主張：學(xué)生應(yīng)當(dāng)帶著水果去看老師，老師應(yīng)當(dāng)要求學(xué)生帶著水果來見！

　　文章指出，這么明明白白的是非對錯，居然也能掀起這么大一場風(fēng)波，能不教人瞠目結(jié)舌？眾所周知，“監(jiān)委”、“試委”或“大法官”被提名人拜票，行之多年，對“監(jiān)院”、“試院”、“大法官”會議及“立法院”的政風(fēng)、形象皆是傷害；如今王建煊有此主張，對“監(jiān)院”及“立院”的整體形象皆是改善的契機，為什么仍有人主張“監(jiān)委”應(yīng)向“立委”拜票？

　　取消拜票，只是不愿見到提名審查期間水果籃、禮品盒出出進(jìn)進(jìn)，及私下電話、公開宴飲而已；畢竟，“立院”在投票前仍有審查會，“立委”在審查會或座談會中即有機會與被提名人互動。豈料，竟因取消拜票而引發(fā)這么大的反彈，真是莫名其妙。

　　尤其，從反對取消拜票，如今竟儼然發(fā)展成“反王建煊運動”；謂“王圣人像監(jiān)察皇帝”，又說王建煊“拉高自己的貞節(jié)，來懷疑別人的貞節(jié)”；這些人難道不知取消拜票正是“全面拉高了“監(jiān)委”及“立委”的貞節(jié)？

　　文章指出，果然，“立委”一鬧，“總統(tǒng)府”又演出父子騎驢，謂將發(fā)動“集體拜票”；但“集體拜票”又何如干脆開好審查會？試問：倘若連取消拜票這么一點皮相都做不到，臺灣的政治還有救嗎？ 

[責(zé)任編輯：張弛]