臺灣《聯(lián)合晚報》22日發(fā)表社論指出，莊國榮不被政大續(xù)聘，從一樁原本“還可以同情”的案子，卻發(fā)展至“咎由自取”的轉(zhuǎn)折，關(guān)鍵仍在莊國榮自己！莊國榮似乎從來沒有真正自省過，為人師表，職司教育主管業(yè)務(wù)，不但不回避選舉場合，甚且以粗俗的“干”字罵人。這行徑，作為公務(wù)員都是不對的，又如果稱之為某校某系教授，學(xué)界和社會大眾會不以為意嗎？

　　社論說，政大不續(xù)聘莊國榮案，若意外地可能影響莊國榮轉(zhuǎn)至他校任教機會，而莊國榮又誠心悔過，雙雙思索轉(zhuǎn)圜余地，則這事或許尚不至發(fā)展到太難堪的地步。但莊國榮自己沉不住氣，又是譏諷馬英九如天皇，又是要到“總統(tǒng)府”絕食抗議，把一樁大學(xué)人事案硬咬成“政治迫害”事件，這就把旁觀者原有的“一點點的同情”，都化成口水的炮灰了！

　　政大不續(xù)聘莊國榮，不論從莊國榮自己引發(fā)的爭議，或?qū)W者從政后再返校園的通例，政大自有判斷權(quán)限。近年來的高教行政發(fā)展方向，多傾向主張教授治校、校園民主、大學(xué)自治。所以，政大考慮其風(fēng)格和自律規(guī)范，決定不續(xù)聘莊國榮；但如果其他大學(xué)另有主張，可能提供莊國榮教職的機會，基本上也是合理的。“教育部”應(yīng)尊重政大決定，但也給莊國榮繼續(xù)服務(wù)教育界的機會，以此原則處理這件不續(xù)聘案。

　　可是，其他大學(xué)即便愿意給莊國榮教書機會，他本人卻如果不改“一碰政治便抓狂”的語言行徑，試問，到底是誰觸犯了學(xué)術(shù)與政治之間的界限呢？值得提醒的是，馬英九跟任何一位政治領(lǐng)袖一樣，有義務(wù)接受監(jiān)督和批評，但“莊國榮式語言”對馬英九及其家人的攻擊，與馬的政績有何相關(guān)？那叫人身污蔑，并非因為其綠而遭秋后算帳。

　　社論最后表示，談?wù)撉f國榮不被政大續(xù)聘案，可以無關(guān)藍綠立場。這是一起攸關(guān)教育工作者自律規(guī)范的問題，各界也應(yīng)借此檢討“學(xué)”與“仕”的界限。基本上，政治與教育之間不應(yīng)搞不清分際，但在“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)下，很多人濫用教授與政客的舞臺切換。有人如莊國榮不珍視自己為人師表的榮譽感，但也有特定大學(xué)和系所幾乎成了“高官退休”的去處，這兩種現(xiàn)象同樣值得學(xué)界檢討。
 

[責(zé)任編輯：張弛]