臺灣交通大學傳播與科技系助理教授林照真今天在《中國時報》發表評論文章說，臺灣地區領導人選舉落幕，民進黨以顯著票數落敗，立場偏綠的談話性節目“大話新聞”成為討伐對象。已經有相當長的時間，存在于不同頻道的電視談話性節目，肆意地在所屬時段為特定的政治利益搖旗吶喊，臺灣曾有的理性對話與政治辯論等公共價值，早已在意識形態對壘間流失殆盡。各大新聞頻道的談話性節目一直是偏執政治立場的復制者，但這類節目能在違背政治與媒體專業倫理下長存，實在值得臺灣社會憂慮。

　　文章說，在選舉競選活動展開之前，臺灣“國家通訊傳播委員會”、“中央選舉委員會”曾先后要求各大談話性節目自律；“中選會”根據新修正的《選罷法》，規范競選期間談話性節目應做到一定的公正性，否則最高可重罰兩百萬。但回頭檢視各頻道談話性節目的表現，顯然這些主管機構的告誡并未發生作用。

　　從二月二十三日到三月二十一日競選期間，各大談話性節目討論的主題全都鎖定選舉，彷佛其它議題都不存在，再一次強化臺灣泛政治化現象。為了具體觀察媒體表現，本系大一學生輪流觀看晚上不同的談話性節目，并做觀察報告記錄。這群多數尚無投票權的學生，從電視上學習到的，都是負面的民主教材。

　　首先可發現平時“一言堂”的談話性節目，為了避免受罰，雖會技巧地增加一、二個不同立場的來賓加入討論，但依然連基本的形式平衡都做不到�？梢钥吹竭@類節目是以強調沖突、勁爆等效果來設定主題，又經常在主題旁加上驚嘆號、問號，以逃避可能有的言論責任。由于議題已經偏頗，更讓主持人與來賓能在其中高談闊論、大大表演一番。常見主持人刻意引導、任意打斷來賓談話、或是與特定來賓扮演雙簧，為特定立場定調。在競選第三周以后，距離投票日時間更加逼近，會發現主持人表現日顯急躁，不但加入更多個人意見，政治立場比前兩周還要明顯。

　　而在來賓邀請上，可以看到極高的“重復率”，每一個談話性節目都有既定班底，無形中增加特定人士的政治影響力。臺灣過于頻繁的談話性節目，創造了怪異的電視評論產業，更制造一群依附節目生存的“名嘴”、或是“資深媒體人”。本應鼓勵各界專業人士踴躍參與公共討論，但追究這些“�？汀保�有不少是失去舞臺的失意政客、學術怠惰的學界人士、或是無法見容于客觀新聞理念的媒體人士。如果他們的專業倫理都已是待修學分，如何能在臺灣的政治公共領域間下指導棋？但是，在臺灣意識形態對峙間，卻為這些投機者制造了生存空間。

　　這樣的談話性節目，讓人看了都是直搖頭，做為一個媒體公民，更希望能直接投訴。然而，根據向媒體進行意見反映的同學指出，他們透過節目提供的民意申訴電子信箱中投書，不料節目都是以計算機自動回復系統響應，讓他們的申訴變成只是與機械進行“人機互動”而已，看不出節目接納建言的誠意。

　　臺灣已是二次政黨輪替，我們需要媒體為我們做更好的政治監督。在今年總統大選勝負底定、各方冷靜后，實應針對所有的電視談話性節目詳加檢討，而非僅以“成王敗寇”為標準來做為檢視。選舉結果必然有輸有贏，這是民主的常態，如果我們繼續放任珍貴的電視公共領域遭人蹂躪，則意識形態的斗爭不會停止，臺灣將喪失理性對話的無形資產。到那個時候，每一個人都是輸家。

[責任編輯：李杰]