本來(lái)，按照西方民主政治制度，政黨的其中一項(xiàng)重要功能，就是參與公職選舉，爭(zhēng)取公職席（職）位，進(jìn)而奪取執(zhí)政權(quán)。因此，西方國(guó)家的“政黨法”大多規(guī)定，已成立的政黨若長(zhǎng)期不參加公職選舉活動(dòng)，將被取消登記資格。 

　　澳門(mén)《新華澳報(bào)》今天刊登一篇評(píng)論文章指出，臺(tái)灣地區(qū)自解除“黨禁”后，一下子冒出了許多政黨。有的人“十幾個(gè)人，七八條槍”就拉起了一支政黨隊(duì)伍。為此，到二零零六年十月三十一日止，在“內(nèi)政部”依“人民團(tuán)體法”規(guī)定登記的政黨，就有一百二十一個(gè)。若再加上此后成立的臺(tái)灣農(nóng)民黨，第三社會(huì)黨、紅黨等，政黨數(shù)目大約已達(dá)一百三十個(gè)。 

　　這一百多個(gè)政黨，只有中國(guó)國(guó)民黨、民進(jìn)黨、親民黨、新黨、臺(tái)聯(lián)黨等經(jīng)常參加政治公職選舉，其余的則大多是擺個(gè)“政黨”的樣子，有名無(wú)實(shí)。為此，臺(tái)灣當(dāng)局也曾計(jì)劃為“政黨法”立法，引進(jìn)西方倘政黨長(zhǎng)期不參加選舉活動(dòng)則取消其登記資格的內(nèi)容。但因各種原因，“政黨法”至今仍是“空中樓閣”。 

　　一些“蚊型政黨”之所以長(zhǎng)期沒(méi)有參加政治公職選舉，與臺(tái)灣地區(qū)各項(xiàng)公職選舉的“門(mén)檻”較高，有一定關(guān)系。比如，政黨欲要推薦候選人參加“總統(tǒng)”選舉，該黨必須在最近一次的“中央”選舉中，得票率跨過(guò)百分之五的“門(mén)檻”。又如，過(guò)去的“立委”選舉中，實(shí)行“復(fù)數(shù)選區(qū)一票制”，各政黨要獲得議席，首先就應(yīng)在“區(qū)域立委”中，推出強(qiáng)棒，布下重兵，而“蚊型政黨”往往缺乏這方面的條件和能力。 

　　文章指出，明日進(jìn)行的第七屆“立委”選舉，由于實(shí)行“單一選區(qū)兩票制”，亦即：“不分區(qū)立委”的得票不再與“區(qū)域立委”掛鉤，就為較小型的政黨提供了較為便利的參選機(jī)會(huì)：它們無(wú)須在“區(qū)域立委”選舉中推出“吸票型”的候選人，也可在“不分區(qū)立委”選舉亦即“第二張選票”中，獲得對(duì)國(guó)民黨和民進(jìn)黨都不滿意的中間選民投給的選票。因此，今次“立委”選舉，除了幾個(gè)經(jīng)常參加“立委”選舉的大黨之外，還有七個(gè)小黨參與，而且有的還是專(zhuān)為實(shí)施“單一選區(qū)兩票制”而成立的政黨，如臺(tái)灣農(nóng)民黨、紅黨、第三社會(huì)黨等。 

　　“不分區(qū)立委”的選制，按照過(guò)去設(shè)計(jì)，是鑒于“區(qū)域立委”選舉需要有較深厚的選民基礎(chǔ)，又必須砸下大錢(qián)，故參選者多是地方派系代表、政客甚至是“黑金”型人物，不利于“立法院”保證其立法素質(zhì)。為了能讓一些形象清新，政治及法學(xué)素養(yǎng)較高，但卻缺乏參加直接選舉條件的“清流”人物也能參加選舉并當(dāng)選，讓他們來(lái)補(bǔ)償草根型“立委”的不足，故就有“不分區(qū)立委”的設(shè)計(jì)。其用意是，各政黨在提名候選人時(shí)，讓有選戰(zhàn)實(shí)力的候選人參加“區(qū)域立委”選舉，借助他們的高得票率，帶動(dòng)不懂選舉的學(xué)者專(zhuān)家型候選人也能當(dāng)選“不分區(qū)立委”。 

　　但這種由“區(qū)域立委”來(lái)帶動(dòng)“不分區(qū)立委”的設(shè)計(jì)，存在不少弊端。其最主要的，有以下幾點(diǎn)：其一、使選民在候選人與政黨之間無(wú)所適從。比如，選民喜歡和支持某一位候選人，但卻討厭其所在的政黨。為了避免拉抬這個(gè)政黨的得票率，就干脆不將選票投給這位所喜歡的候選人；或是為了支持這位候選人，而被迫也投下了自己所不喜歡的政黨的一票。 

　　其二、被政黨利用這種選制進(jìn)行選戰(zhàn)技術(shù)操作，從而失去其設(shè)計(jì)原意。比如，在一九九八年的第四屆“立委”選舉中，國(guó)民黨秘書(shū)長(zhǎng)章孝嚴(yán)就制訂了“天使帶動(dòng)魔鬼”的選戰(zhàn)策略，即在“區(qū)域立委”選舉中，安排了大量形象清新的參選人，以整體提升國(guó)民黨的總得票率，而在“區(qū)域立委”部份，則安排了形象欠佳的人士，甚至是只要向黨中央捐獻(xiàn)了一筆巨款作選戰(zhàn)經(jīng)費(fèi)，就不管他是否黑社會(huì)頭目，都將之安排進(jìn)“不分區(qū)選舉”的安全名單之內(nèi)。這樣，就顛覆了“不分區(qū)立委”讓清流人士參與立法工作的設(shè)計(jì)原意。 

　　文章說(shuō)，為此，民進(jìn)黨前主席林義雄在向“立法院”施加“修憲”壓力時(shí)，除了是議席減半之外，改革選舉制度就成了重要訴求。其一是將復(fù)數(shù)選區(qū)（即每一選區(qū)安排多個(gè)應(yīng)選名額）改為單一選區(qū)，以利選區(qū)內(nèi)最優(yōu)秀人士當(dāng)選；其二是“區(qū)域立委”與“不分區(qū)立委”脫鉤，讓選民在候選人與政黨之間，有符合其最佳理想的選擇。 

　　其中的“第二張票”亦即產(chǎn)生“不分區(qū)立委”的政黨票，就給小黨帶來(lái)可以進(jìn)軍“立法院”的希望：即使無(wú)法在“區(qū)域立委”選舉中推出強(qiáng)棒候選人，也可利用部份中間選民并不打算支持國(guó)民黨和民進(jìn)黨的心理，爭(zhēng)取他們將“第二張票”投給自己。由于中間選民高達(dá)三成，故在小黨的眼中，也就成了它們的“大票倉(cāng)”。 

　　其中新黨的密底算盤(pán)是：部份深藍(lán)選民不滿意國(guó)民黨近年向中間靠攏，甚至還鬧出了“去統(tǒng)”風(fēng)波的表現(xiàn)，因而在“立委”選舉中，雖然會(huì)在“區(qū)域立委”部份支持國(guó)民黨提名的候選人，但在“不分區(qū)立委”部份則會(huì)棄權(quán)，亦即是浪費(fèi)了手中的“第二張票”。新黨即趁此打出其“正藍(lán)”旗號(hào)，希望能承接到這些有可能會(huì)浪費(fèi)掉的深藍(lán)選票。而農(nóng)民黨、第三社會(huì)黨的選戰(zhàn)策略，也大抵如此，只不過(guò)是第三社會(huì)黨所要承接的，是不滿民進(jìn)黨的泛綠選民手中的政黨票。 

　　文章指出，正因?yàn)槿绱耍�這些小黨的參加選戰(zhàn)，就給國(guó)民黨和民進(jìn)黨帶來(lái)一定的威脅：一方面，可能會(huì)分食本來(lái)是應(yīng)當(dāng)屬于自己的政黨選票，使到自己在“不分區(qū)立委”部份所獲分配的議席有所損失；另一方面，這些小黨或許其在“第二張票”部份，得票率跨不過(guò)百分之五的“門(mén)檻”，因而不獲分配“不分區(qū)立委”議席，浪費(fèi)了本應(yīng)屬于大黨的選票。在兩相作用之下，使同一陣營(yíng)在“不分區(qū)立委”部份所獲分配議席，受到影響。這就是近日國(guó)民黨與新黨互相指責(zé)的原因：國(guó)民黨擔(dān)心新黨跨不過(guò)百分之五的政黨“門(mén)檻”，但它從國(guó)民黨手中挖走的“第二張票”，卻使國(guó)民黨損失一至兩個(gè)議席。 

　　實(shí)際上，以全臺(tái)灣地區(qū)一千七百萬(wàn)選民，“立委”選舉的投票率約為六成計(jì)算，新黨如要跨過(guò)百分之五“門(mén)檻”，就必須獲得五十一萬(wàn)張選票。而新黨在上屆“立委”選舉中，共得二十六萬(wàn)一千票，還達(dá)不到“政黨門(mén)檻”的一半。倘這二十六萬(wàn)張“政黨票”全歸國(guó)民黨，就將多獲分配一至二席“不分區(qū)立委”。當(dāng)然，若如新黨主席郁慕明所預(yù)估，新選制有利于吸引在上兩次選舉中棄權(quán)的深藍(lán)選民出來(lái)投票，或許還可出現(xiàn)奇跡，使新黨還獲分配“不分區(qū)立委”議席。這樣，新黨就可與國(guó)民黨產(chǎn)生互補(bǔ)作用，并不致于“浪費(fèi)選票”。

[責(zé)任編輯：張弛]