臺灣選“總統(tǒng)”采“相對多數(shù)”而非“絕對多數(shù)”，壓縮選民的選擇空間。在此選制下，不投票或投廢票人數(shù)即使過半，選出來的“總統(tǒng)”，權(quán)力不會少一分，待遇也不會差一分。那些沒投票的、投廢票的，仍然得納稅、得接受他的領(lǐng)導(dǎo)。

　　臺灣《中華日報(bào)》今天的社論指出，陳水扁二○○○年以得票率不到四成當(dāng)選，稱為“少數(shù)政府”，他不但不肯釋出權(quán)力給“國會”中的在野大黨，且“違憲”擴(kuò)權(quán)，顯現(xiàn)他連歉卑心都沒有。何況罷免門坎超高，人民能奈他何？是故，對參選人而言，當(dāng)選是唯一目的，不在乎是“多數(shù)”，還是“少數(shù)”。

　　“爛蘋果”理論，早已被各政黨引為選舉謀略，亦即用手段造成對方陣營支持者，對自己陣營參選人或政黨不滿而降低投票意愿。黃俊英選高雄市長只輸陳菊一千一百多票，若藍(lán)營一向強(qiáng)勢的左、楠區(qū)投票率維持傳統(tǒng)水平，當(dāng)選的人應(yīng)該是他。

　　明年三月二十二日，新“總統(tǒng)”誕生，他不是姓馬就是姓謝，這是人民的“現(xiàn)實(shí)”，投了票，固然不表示你所支持的人一定當(dāng)選，但不投票或投廢票，卻是由別人決定你命運(yùn)；“面對”這個現(xiàn)實(shí)，或“背對”這個現(xiàn)實(shí)，你還是在既定命運(yùn)里，除非你決定離開這塊土地。

　　社論說，在“爛蘋果”之說甚囂塵上之際，“消除法”應(yīng)是必須投票唯一的思維基礎(chǔ)，即找出那個他若當(dāng)選你會去撞墻的人，為免他當(dāng)選，便把票投給他的對手。這不是什么新招，許多民主國家普遍存在。或曰兩人中任何人當(dāng)選你都會去撞墻，那總也可以找到撞輕撞重的區(qū)別。

　　決定去投票不能單純解讀為被參選人“綁架”，這其中有著自己的想法能借由當(dāng)選人兌現(xiàn)、或自己的苦難因而能解脫的用意。當(dāng)選人做不做得到、做到多少，人民的約束力很有限，更凸顯選前“睜亮眼睛”的重要性。這是制度使然，但投票而敗，本來就是可能的一種結(jié)果，不投票則等于沒有參與，卻又必須接受當(dāng)選人的掌權(quán)事實(shí)，未來此人胡作非為，你首先應(yīng)該恨自己。

　　社論認(rèn)為，人民有權(quán)要求參選人如何如何，但不能形成“反綁架”非要他做到不可。人民投選各有理由，有人認(rèn)為政治理念最重要，有人認(rèn)為改善經(jīng)濟(jì)最重要，最后得取決于民意。這不表示注重經(jīng)濟(jì)就不必重視政治理念，反之亦然，而是必須認(rèn)清，領(lǐng)導(dǎo)人所負(fù)的責(zé)任并非單面的，硬要求參選人實(shí)踐你的訴求，不答應(yīng)或應(yīng)允程度未如己愿，就倡導(dǎo)“含淚”、“含笑”不投票，那就太霸道了，完全違背民主的基本精神。

　　有人針對性的呼吁藍(lán)營支持者不要去投票，此議更使人費(fèi)解，那何不直說將票投給謝長廷？因?yàn)轳R、謝處于二擇一的對決狀態(tài)，不支持馬英九、等于支持謝長廷。卻又不說出支持謝的理由，也未以同等態(tài)度呼吁綠營不要去投票，這是什么居心？

　　社論最后重申，為了使臺灣更好，人民能安居樂業(yè)，人民應(yīng)積極出來投票，至于這一票投給誰，當(dāng)然由自己理性判斷后做出決定。“總統(tǒng)”由人民投票產(chǎn)生，但絕不會因?yàn)槟悴煌镀迸_灣就沒有“總統(tǒng)”，人民想清楚吧！

[責(zé)任編輯：張弛]