3月17日，以色列開始第二十屆議會(huì)選舉。與選前民調(diào)不同，初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，執(zhí)政的“利庫(kù)德集團(tuán)”大幅領(lǐng)先呼聲很高的中左翼“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”，并最終贏得了議會(huì)選舉的勝利。根據(jù)以色列《選舉法》，在正式結(jié)果公布后，“利庫(kù)德集團(tuán)”主席內(nèi)塔尼亞胡已獲得總統(tǒng)授予的組閣權(quán)并有望成功連任。此次議會(huì)選舉是在整個(gè)西亞北非地區(qū)長(zhǎng)期動(dòng)蕩、內(nèi)戰(zhàn)不止的背景下進(jìn)行的，反映出以色列對(duì)周邊形勢(shì)的因應(yīng)變化與調(diào)整；同時(shí)，以色列議會(huì)選舉及其隨后的組閣情況也勢(shì)必向外輻射一定的地緣政治影響。

　　議會(huì)選舉出現(xiàn)新情況

　　從本次議會(huì)組成的圖譜來(lái)看（共120個(gè)議席），右翼陣營(yíng)（世俗右翼“利庫(kù)德集團(tuán)”和“我們的家園以色列”、宗教右翼“猶太家園黨”、極端正統(tǒng)派“沙斯黨”和“圣經(jīng)猶太教聯(lián)盟”）占57席；左翼政黨（“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”、“阿拉伯聯(lián)合名單”、“梅雷茲黨”）占42席；中間黨派（“未來(lái)黨”、“我們大家黨”）占21席。右翼陣營(yíng)仍占議會(huì)多數(shù)席位，但與上屆相比出現(xiàn)一些新情況。

　　其一，世俗中間政黨橫空出世。一個(gè)是偏左的“未來(lái)黨”，一個(gè)是偏右的“我們大家黨”，兩者都關(guān)注社會(huì)的“公平、正義”，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)更多著力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生問(wèn)題。前財(cái)長(zhǎng)拉皮德創(chuàng)立的“未來(lái)黨”（2012年4月）在2013年議會(huì)選舉中獲得19席，成為議會(huì)第二大黨，并在政府中獲得財(cái)政、教育、科技等五個(gè)部長(zhǎng)職位。“我們大家黨”脫胎于“利庫(kù)德集團(tuán)”，由前通訊與社會(huì)事務(wù)部長(zhǎng)卡哈隆于2014年創(chuàng)立。卡哈隆出身“草根階層”，因任內(nèi)推行改革和擔(dān)任“反貧困委員會(huì)”主席而廣受民眾歡迎，2013年議會(huì)選舉中因與內(nèi)塔尼亞胡產(chǎn)生分歧而退出政界。“未來(lái)黨”和“我們大家黨”之所以能在短期內(nèi)躥升，一個(gè)重要因素是順應(yīng)了國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)展的潮流。近年來(lái)，由于受全球金融危機(jī)和西亞北非地區(qū)劇變的影響，以色列政局雖未受到動(dòng)蕩波及，但也爆發(fā)了兩次大規(guī)模的反對(duì)政府“高物價(jià)、高房?jī)r(jià)”的 “帳篷運(yùn)動(dòng)”（2011年、2015年）。可以說(shuō)，兩個(gè)中間政黨均準(zhǔn)確摸到了以色列社會(huì)嬗變的“脈動(dòng)”。

　　其二，中左政黨聯(lián)合壯大。本次議會(huì)選舉最大看點(diǎn)是“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”對(duì)“利庫(kù)德集團(tuán)”形成的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。2014年12月，為吸取歷史上因政黨分裂而導(dǎo)致選票分散的教訓(xùn)，“工黨”主席赫爾佐格聯(lián)手“運(yùn)動(dòng)黨”主席利夫尼組建“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”。“工黨”是以色列政壇的“老牌”左翼政黨，由于中東和談長(zhǎng)期停滯不前而一直處于頹勢(shì)（1999年后），特別是因前總理沙龍于2005年組建“前進(jìn)黨”、時(shí)任黨主席巴拉克于2011年另建“獨(dú)立黨”，接連分走部分選民而屢遭重創(chuàng)。“工黨”在2013年獲15席，但未加入內(nèi)塔尼亞胡領(lǐng)導(dǎo)的右翼政府，成為最大反對(duì)黨。“運(yùn)動(dòng)黨”是“前進(jìn)黨”時(shí)任黨魁利夫尼在黨內(nèi)選舉中失敗后于2012年成立，2013年獲6席，也未加入內(nèi)塔尼亞胡的右翼政府。“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”在本次選舉中已對(duì)“利庫(kù)德集團(tuán)”造成強(qiáng)力沖擊，取得“不可思議”的成就，成為議會(huì)第二大黨。

　　其三，阿拉伯政黨聯(lián)合自強(qiáng)。以色列境內(nèi)的阿拉伯人約占總?cè)丝诘?0%，大多為1948年第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后留下的巴勒斯坦人。雖然以色列法律賦予他們平等權(quán)利，但其在事實(shí)上處于“二等公民”的地位。他們?cè)瓌t上反對(duì)以色列占領(lǐng)約旦河西岸、支持巴勒斯坦建國(guó)，但享受著比逃離家園的巴勒斯坦難民相對(duì)較高的生活水準(zhǔn)，被兩邊均指責(zé)為“叛徒”，身份尷尬。以色列境內(nèi)的阿拉伯人有自己的政黨，也有人在政府部門擔(dān)任要職（部長(zhǎng)或副部長(zhǎng)），但總的來(lái)說(shuō)并不活躍，甚至基本上抵制大選。由于巴以和談停滯不前，阿拉伯政黨在此次議會(huì)選舉中改變了游戲規(guī)則，四個(gè)政黨合并為一個(gè)“聯(lián)合名單”，約旦河西岸的“法塔赫”領(lǐng)導(dǎo)人也鼓勵(lì)以色列境內(nèi)的阿拉伯人積極投票。“阿拉伯聯(lián)合名單黨”一舉獲得14席，躍升為議會(huì)第三大黨，標(biāo)志著“以色列最大少數(shù)族裔的覺(jué)醒”。盡管以色列境內(nèi)的阿拉伯人仍面臨“不能加入占領(lǐng)者政府”的選擇困境，但聯(lián)合參選為提高他們的影響力和保護(hù)他們的權(quán)益創(chuàng)造了史無(wú)前例的機(jī)會(huì)。

　　內(nèi)塔尼亞胡獲得議會(huì)勝選

　　2014年12月，內(nèi)塔尼亞胡在議會(huì)強(qiáng)推“猶太國(guó)家法案”，遭遇時(shí)任財(cái)長(zhǎng)、“未來(lái)黨”主席和司法部長(zhǎng)、“運(yùn)動(dòng)黨”主席利夫尼的反對(duì)。為了肅清執(zhí)政聯(lián)盟和收攏權(quán)力，內(nèi)塔尼亞胡果斷解散議會(huì)并提前大選。根據(jù)當(dāng)時(shí)的民調(diào)，內(nèi)塔尼亞胡將獲得高達(dá)77%的支持率，但最近一段時(shí)間以來(lái)的選前民調(diào)一直顯示“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”將領(lǐng)先“利庫(kù)德集團(tuán)”。但最后統(tǒng)計(jì)結(jié)果出來(lái)后，情況發(fā)生了戲劇性逆轉(zhuǎn)。這一過(guò)程表明，盡管越來(lái)越多的以色列民眾開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)和民生問(wèn)題，但國(guó)家的“安全”議題仍居首位；中間政黨近年來(lái)雖有所發(fā)展，但不足以與右翼勢(shì)力或極右勢(shì)力相抗衡，以色列社會(huì)的右傾化趨勢(shì)雖有所減弱但仍在持續(xù)（右翼陣營(yíng)上屆議會(huì)選舉獲61席，本屆獲57席）。內(nèi)塔尼亞胡此次勝選的原因主要有：

　　首先，以色列民眾對(duì)“民生”的擔(dān)憂不敵于“安全”。由于數(shù)千年民族苦難的歷史和特殊的建國(guó)歷程，以色列人對(duì)“安全”始終有一種“病態(tài)的執(zhí)著”，這是一種滲透到骨髓的情感積淀，如夢(mèng)魘相隨難以消弭。西亞北非陷入大規(guī)模動(dòng)蕩以來(lái)，周邊多國(guó)相繼陷入內(nèi)戰(zhàn)（利比亞、敘利亞、伊拉克、也門），“伊斯蘭國(guó)”趁勢(shì)“坐大”并不斷擴(kuò)展，在此背景下美國(guó)又開始和自己的“宿敵”伊朗就核問(wèn)題展開談判，一再觸碰以色列最敏感的神經(jīng)。內(nèi)塔尼亞胡在此次競(jìng)選中沿襲以往打“安全牌”的老路，在戰(zhàn)略上并沒(méi)有錯(cuò)。為吸引更多右翼支持，內(nèi)塔尼亞胡在安全問(wèn)題上的立場(chǎng)更趨強(qiáng)硬：一是出爾反爾背棄曾經(jīng)認(rèn)可的“兩國(guó)方案”基本原則（內(nèi)塔尼亞胡于2009年在以色列巴爾伊蘭大學(xué)演講時(shí)曾表示支持“兩國(guó)方案”，支持建立一個(gè)承認(rèn)以色列的猶太國(guó)家屬性、非軍事化的巴勒斯坦國(guó)）；二是不顧勸阻“任性”赴美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表針對(duì)伊朗核問(wèn)題的演講，意在強(qiáng)調(diào)“只有他才能捍衛(wèi)國(guó)家的安全”。內(nèi)塔尼亞胡上次與“我們的家園以色列”聯(lián)手獲勝，此次選舉“單槍匹馬”就取得驕人戰(zhàn)績(jī)，表明選民對(duì)其執(zhí)政理念的認(rèn)同。其支持率出現(xiàn)反復(fù)，主要是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)欠佳，部分選票流向了中間政黨。

　　其次，“流動(dòng)”的中間黨派不敵“穩(wěn)定”的極右翼宗教政黨。以色列政壇實(shí)際上并無(wú)嚴(yán)格的中間黨派，即使出現(xiàn)中間黨派也極不穩(wěn)定，不是偏左（“未來(lái)黨”）就是偏右（“我們大家黨”），但極右翼宗教政黨（如“沙斯”、“聯(lián)合托拉猶太教”等）的選民始終比較恒定。極端正統(tǒng)派猶太教在以色列是一個(gè)特殊人群（約占總?cè)丝诘?0%），他們不參加工作，生孩子和念經(jīng)即所謂“天職”。由于完全依靠政府濟(jì)養(yǎng)，極端正統(tǒng)派猶太教的參政議政意識(shí)較強(qiáng)，近年來(lái)隨著人口的激增，其政黨的“票倉(cāng)”更加充實(shí)。在政治理念上，除“民生牌”外，中間政黨和右翼黨派在外交和安全議題上并無(wú)太大差別，“未來(lái)黨”主席拉皮德在呼吁恢復(fù)以巴和談的同時(shí)堅(jiān)持擁有被占領(lǐng)土（包括東耶路撒冷），“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”領(lǐng)導(dǎo)人赫爾佐格也申明，即使恢復(fù)以巴和談也要“誓死保衛(wèi)耶路撒冷的統(tǒng)一”，本質(zhì)上與內(nèi)塔尼亞胡并無(wú)二致，其“中間”色彩主要來(lái)自于內(nèi)政訴求而非外交理念。

　　再次，溫和中左“新秀”不敵政壇“老江湖”。內(nèi)塔尼亞胡叱咤政壇數(shù)十載，已三次出任總理（1996年、2009年、2013年）。其立場(chǎng)堅(jiān)定，作風(fēng)老辣，是繼沙龍之后的“強(qiáng)硬派”代表。2009年議會(huì)選舉中，內(nèi)塔尼亞胡曾輸給時(shí)任外長(zhǎng)利夫尼，但在后者未能成功組閣的情況下，憑借高超的政治手腕縱橫捭闔，最后問(wèn)鼎總理寶座。2013年再次當(dāng)選后，盡管遭遇“兵役法爭(zhēng)論”、“猶太國(guó)家法案爭(zhēng)論”、“預(yù)算案危機(jī)”、“競(jìng)選聯(lián)盟分手危機(jī)”（2014年7月“護(hù)刃行動(dòng)”期間，“我們的家園以色列”黨主席利伯曼認(rèn)為內(nèi)塔尼亞胡對(duì)加沙地帶巴勒斯坦武裝組織打擊力度不夠提出“分手”但不退出政府）等，但均能平安渡過(guò)。相比而言，盡管“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”領(lǐng)導(dǎo)人赫爾佐格和利夫尼在選前短短三個(gè)月內(nèi)表現(xiàn)已足夠好，但缺乏足夠的政治經(jīng)驗(yàn)和一定的領(lǐng)袖魅力，不足以對(duì)內(nèi)塔尼亞胡形成致命一擊。

　　最后，“紳士淑女”做派不敵選前“變色”策略。選前民調(diào)顯示“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”領(lǐng)先或至少與“利庫(kù)德集團(tuán)”持平，并沒(méi)有錯(cuò)。赫爾佐格和利夫尼的聯(lián)手對(duì)中左陣營(yíng)確實(shí)已產(chǎn)生明顯的凝聚力，也使得內(nèi)塔尼亞胡一度陷入選前“恐慌”或“變局困境”，但內(nèi)塔尼亞胡很快根據(jù)情況調(diào)整了競(jìng)選策略，一是不再回避采訪，而是頻繁在媒體露面，公開闡述自己的見(jiàn)解，親力親為地跑每個(gè)選區(qū)，不放走任何和選民見(jiàn)面的機(jī)會(huì)；二是不擇手段拋出“陰謀論”，指責(zé)“猶太復(fù)國(guó)主義者聯(lián)盟”收取外國(guó)資金、策劃陰謀推翻自己（即美國(guó)一家支持“兩國(guó)方案”的公司通過(guò)“V15”在以色列活動(dòng)）；三是搶奪同一陣營(yíng)票源，呼吁右翼和宗教選民投票給他；四是開始關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民生問(wèn)題。策略的轉(zhuǎn)變確實(shí)見(jiàn)效，關(guān)鍵選票最后一刻到位。赫爾佐格盡管得到前總統(tǒng)佩雷斯、前“摩薩德”領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)甘、前“辛貝特”（國(guó)家安全總局）領(lǐng)導(dǎo)人迪斯金、前總理巴拉克等各界“大佬”背書，也未能“畢其功于一役”將內(nèi)塔尼亞胡拉下馬。

　　新政府面臨嚴(yán)峻的內(nèi)外挑戰(zhàn)

　　以色列《選舉法》規(guī)定，在大選正式結(jié)果公布后一周內(nèi)，總統(tǒng)將根據(jù)與議會(huì)各黨代表協(xié)商的結(jié)果，授權(quán)最大黨派領(lǐng)導(dǎo)人在不超過(guò)42天的期限內(nèi)負(fù)責(zé)組建新政府，組閣成功后則任命其為新總理。從本次議會(huì)選舉的結(jié)果看，右翼陣營(yíng)獲57席，左翼陣營(yíng)獲42席，中間黨派獲21席；“利庫(kù)德集團(tuán)”尚未獲得單獨(dú)組閣所需的至少61席（伊沙伊領(lǐng)導(dǎo)的極右翼宗教政黨Yachad未通過(guò)3.25%的最低門檻，否則加上4票內(nèi)塔尼亞胡可以穩(wěn)建一個(gè)右翼政府），必須爭(zhēng)取中間政黨尤其是“我們大家黨”的加盟，這使得后者成為名副其實(shí)的“造王者”（kingmaker）。由于“我們大家黨”主席卡哈隆主要關(guān)注民生問(wèn)題，其加入內(nèi)塔尼亞胡內(nèi)閣的可能性比較大。不出意外的話，內(nèi)塔尼亞胡即將展開第四任期，成為可以與“國(guó)父”本?古里安在位時(shí)長(zhǎng)媲美的以色列總理，其新政府將面臨的內(nèi)外挑戰(zhàn)如下：

　　第一，民生問(wèn)題。大選暴露出以色列社會(huì)的分裂，內(nèi)政、民生將是內(nèi)塔尼亞胡關(guān)注的首要議題。以色列雖未到達(dá)“國(guó)家處于十字路口”的“關(guān)鍵點(diǎn)”，但“民生”問(wèn)題已連續(xù)兩屆成為內(nèi)塔尼亞胡的“阿喀琉斯之踵”，不容忽視。根據(jù)多方數(shù)據(jù)顯示，2014年以色列GDP增長(zhǎng)2.8%，低于2013年的3.2%和2012年的3.0%；2008—2014年房?jī)r(jià)漲幅達(dá)60%；貧困化率20.9%，遠(yuǎn)高于OECD國(guó)家11.3%的平均值。在新一屆任期內(nèi)，內(nèi)塔尼亞胡隨著身份從“國(guó)家”領(lǐng)導(dǎo)人到“民族”領(lǐng)導(dǎo)人的蛻變，將在一定程度上擺脫來(lái)自左翼陣營(yíng)的掣肘，但平抑高企的物價(jià)和房?jī)r(jià)、減小貧富差距、增加教育經(jīng)費(fèi)的投入等是其必須解決的迫切問(wèn)題，否則一旦入閣政黨，比如關(guān)注中間階層的“我們大家黨”，就有可能退出內(nèi)閣，威脅執(zhí)政聯(lián)盟的穩(wěn)定。

　　第二，以美關(guān)系。美以特殊關(guān)系自約翰遜時(shí)期一直延續(xù)至今，雖然在一些地區(qū)議題上（如中東和平進(jìn)程、伊朗核問(wèn)題等）受國(guó)家利益排序差異影響，雙方也時(shí)常發(fā)生齟齬，但內(nèi)塔尼亞胡與奧巴馬的私人恩怨不時(shí)將兩國(guó)關(guān)系帶入“新低”確也前所未見(jiàn)。最近的沖突發(fā)生在伊朗核問(wèn)題談判的關(guān)鍵時(shí)期，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院繞過(guò)白宮邀請(qǐng)內(nèi)塔尼亞胡發(fā)表演講。內(nèi)塔尼亞胡抨擊奧巴馬積極推動(dòng)的談判將為伊朗核計(jì)劃“鋪平道路”，從而開啟中東“核噩夢(mèng)”。奧巴馬則反譏內(nèi)塔尼亞胡的演講“沒(méi)有新意”，“也給不出解決問(wèn)題的辦法”，更指責(zé)內(nèi)塔尼亞胡不該利用外交議題“摻和”美國(guó)內(nèi)政尤其是兩黨之爭(zhēng)。盡管以美關(guān)系基石牢固（內(nèi)塔尼亞胡是除丘吉爾外唯一獲邀在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表演講的外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人），但沙龍和小布什德州“圍爐夜話”式的親密在雙方任期內(nèi)很難再現(xiàn)。鑒于維護(hù)和發(fā)展對(duì)美關(guān)系的重要性，內(nèi)塔尼亞胡必須硬著頭皮黏合受損的雙邊關(guān)系。

　　第三，以巴問(wèn)題。出于對(duì)和平的無(wú)望，巴勒斯坦近年來(lái)改變了“以色列為和談設(shè)限”的歷史，走上單邊建國(guó)之路，2012年底成為聯(lián)合國(guó)觀察員國(guó)，2014年底又申請(qǐng)加入多個(gè)國(guó)際組織（包括國(guó)際刑事法庭），受到歐洲數(shù)國(guó)的承認(rèn)，其國(guó)際環(huán)境顯著改善。由于“兩國(guó)方案”缺乏現(xiàn)實(shí)路徑，巴勒斯坦總統(tǒng)阿巴斯曾威脅采取“一國(guó)方案”，即利用以色列民主國(guó)家性質(zhì)和阿拉伯人口的高出生率，改變后者的社會(huì)基因。本次議會(huì)選舉阿拉伯人積極投票即現(xiàn)端倪，以色列將面臨新戰(zhàn)線的挑戰(zhàn)。內(nèi)塔尼亞胡上臺(tái)并非以巴和談的終結(jié)，雖然競(jìng)選期間傳遞出“新三不主義”（不支持巴勒斯坦建國(guó)、不從約旦河西岸撤軍、不在伊朗核問(wèn)題上妥協(xié)），但同期透露的信息表明內(nèi)塔尼亞胡在2009—2013年秘密談判中，同意從1967年戰(zhàn)爭(zhēng)所占領(lǐng)土撤出。實(shí)際上，以巴和談歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)，左派或右翼的選擇空間都非常有限，強(qiáng)硬派領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)和平的幾率更大。

　　第四，國(guó)家安全。以色列一直自認(rèn)為“強(qiáng)敵環(huán)伺”，處于受伊朗庇護(hù)下的敘利亞、“哈馬斯”和黎巴嫩“真主黨”的包圍之中，特別是“伊斯蘭國(guó)”近年來(lái)以伊拉克和敘利亞為中心拔地建都，極大地威脅著西亞北非地區(qū)原有的政治生態(tài)，以色列所處的地緣環(huán)境蘊(yùn)藏不少危機(jī)。長(zhǎng)期以來(lái)，以色列已習(xí)慣用“武裝到牙齒”的“不變”來(lái)應(yīng)對(duì)形勢(shì)的瞬息萬(wàn)變，但隨著美國(guó)戰(zhàn)略重心東移，加上美國(guó)一旦與伊朗實(shí)現(xiàn)關(guān)系正常化，以色列在美國(guó)中東戰(zhàn)略中的重要性將有所下降，與周邊國(guó)家關(guān)系不睦的以色列將“獨(dú)自”面臨更多的“生存”考驗(yàn)。另外，近年來(lái)“反猶主義”有所回潮，保護(hù)海外猶太人權(quán)益是以色列政府面臨的又一挑戰(zhàn)。根據(jù)皮尤研究中心2015年2月發(fā)布的一個(gè)報(bào)告，盡管全球針對(duì)宗教的敵對(duì)行為出現(xiàn)幾率呈下降趨勢(shì)，但有更多國(guó)家的猶太人面臨騷擾，2013年在198個(gè)國(guó)家中有77個(gè)國(guó)家的猶太人遭遇騷擾，為七年來(lái)最高。

　　（作者：柳 莉　中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院發(fā)展中國(guó)家研究所）