人民網(wǎng)北京1月20日電 人民日報國際部微信公眾號鏡鑒今日關(guān)注“游說合法化的背后是什么”，全文如下：

　　還記得1月15日《人民日報》要聞三版發(fā)表的《商業(yè)游說損害歐盟公信力》么？

　　游說集團已漸漸為人所知，然而他們從事的活動與發(fā)揮的作用，卻依然隱藏于公眾的視線之外。

　　在當(dāng)下的美歐，合法游說已經(jīng)形成一個龐大產(chǎn)業(yè)，這個用財富撬動政治的杠桿，全年營收可達(dá)數(shù)十億美元。

　　嚴(yán)酷的現(xiàn)實讓種種辯護(hù)顯得蒼白無力。游說合法化的背后是金錢、資本對政治的操控，是大眾話語權(quán)的缺失。

　　本文原載于《 人民日報 》（ 2015年01月19日 03 版）

　　游說合法化的背后是金錢、資本對政治的操控，是大眾話語權(quán)的缺失。說到底，就是有錢才有游說，有理沒錢的說不上話

　　美國學(xué)者福山在2014年出版的新著中提及了布魯塞爾的“華盛頓化”，言下之意是，歐盟總部出現(xiàn)的游說組織“越來越多、專業(yè)化程度越來越高”，大有趕上華盛頓“K街”之勢，而后者正是美國登記在冊過萬名專業(yè)游說人士的主要據(jù)點。

　　英語中的“游說”一詞最早是指英國議會大廳外的走廊，不少人聚集在此試圖影響議員的政策取向，而該詞逐漸發(fā)展成今天的意思并被廣泛使用則是在華盛頓。一直以來，大商人都是華盛頓游說行業(yè)的主力。早在19世紀(jì)60年代，塞繆爾·柯爾特就已在華盛頓向政客贈送槍支，試圖為自己的左輪手槍生意延長專利權(quán)。在美國大詩人惠特曼看來，專業(yè)游說人士“生來就是自由出賣者”。

　　在當(dāng)下的美歐，合法游說已經(jīng)形成一個龐大產(chǎn)業(yè)，全年營收可達(dá)數(shù)十億美元。“K街”甚至被稱為美國行政、立法和司法之外的“第四權(quán)力中心”。這其中，有過從政經(jīng)歷的各色人物是華盛頓最有影響力的說客。據(jù)美利堅大學(xué)政治歷史學(xué)家阿倫·利希特曼研究，美國眾議院中大約40%的議員離開國會后變成了說客。有學(xué)者感嘆，美國國父當(dāng)初為了摒除金錢對權(quán)力的侵蝕，特意把首都設(shè)在了遠(yuǎn)離當(dāng)時經(jīng)濟金融中心的一片沼澤地里，但今天的現(xiàn)實卻是苦澀的。

　　合法游說是為了“讓政策制定者聽到不同群體的聲音”？嚴(yán)酷的現(xiàn)實讓種種辯護(hù)顯得蒼白無力。游說合法化的背后是金錢、資本對政治的操控，是大眾話語權(quán)的缺失。說到底，就是有錢才有游說，有理沒錢的說不上話。

　　合法游說難以成為弱勢者的游戲。美國經(jīng)濟學(xué)家曼瑟爾·奧爾森曾經(jīng)提出以下觀點：并非所有的公民組織都具有相同的集體行動能力，吸引最多注意力的利益集團并非是人民利益的集中體現(xiàn)，而是那些組織能力最強、最有錢（兩者往往是同義詞）的團體，沒有組織、沒有資金、沒有教育的社會邊緣群體則成為受害者。

　　想要理解奧爾森的這段話，只需看一看美國游說投入排行榜，軍工、房地產(chǎn)、醫(yī)療制藥、能源等行業(yè)的巨頭幾乎年年都榜上有名。據(jù)報道，曾以不屑于花錢游說政治圈而自傲的谷歌，如今游說投入也大幅上升，2013年游說費用達(dá)到了1406萬美元。

　　當(dāng)前，美歐貧富差距擴大問題正激起社會越來越多不滿，合法游說這個用財富撬動政治的杠桿，與該問題的激化有理不清的瓜葛。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨曾經(jīng)指出，美國政府前些年錯誤地放松了金融監(jiān)管，導(dǎo)致了金融危機的發(fā)生，部分就與金融財團的游說相關(guān)。值得注意的是，除了直接向政治人物游說，“智識俘獲”也是備受利益集團青睞的間接游說方式，也就是通過資助有利于自身的學(xué)者和輿論領(lǐng)袖，使有利于自己的觀點和聲音得以傳播。

　　眼下，當(dāng)美歐越來越多的公共討論專注于如何依靠政策調(diào)整平衡收入差距，一些利益集團卻又鉆合法游說的空子，給徹底改革帶來了障礙。福山舉出的一個例子頗能說明問題。20世紀(jì)30年代大蕭條時期，致力于規(guī)范金融業(yè)的《格拉斯—斯蒂格爾法》只有幾張紙，而2008年國際金融危機爆發(fā)后，美國國會出臺的《多德—弗蘭克法》，卷宗卻長達(dá)數(shù)百頁，一個重要原因就是各個利益集團都“深度參與”，希望“在某項條文中塞入私貨”。

　　如何有效解決收入失衡問題，是各國政府面臨的一項共同挑戰(zhàn)。一旦游說這類所謂合法機制把利益集團和決策者緊緊綁在一起，政府的治理能力，尤其是解決利益再分配問題的能力，必將受到極大的削弱。