美國《僑報》網5月31日文章，原題：且讓美國“領導世界” 中國只需做好自己

　　美國總統(tǒng)奧巴馬在西點軍校的演講中強調美國將在未來領導世界。奧巴馬的宣示有一個根本矛盾：以一國去領導世界。如是這樣，那么這“一國”的領導人該對誰負責呢？是這“一國”還是全世界？如果美國真的要領導全世界，那么它做好由全世界人民來選舉美國總統(tǒng)的準備了么？如果沒有，那么這個所謂“美國領導世界”將長久地作為“美國夢”存在。因為，如若美國領導世界，美國總統(tǒng)卻仍只由美國人選舉，那么美國人勢必因為手中的政治權利而成為“特權階層”。其他民族的人民們怕是不會同意這種不平等秩序的。

　　美國國力超群，軟硬實力俱強。在當今世界的影響力無出其右者。這是當今世界的現實。但影響力與領導力并不等同。其實，民族國家為基本組成的這個國際體系中，任何一個國家都不可能做到真正的領導世界，能夠做到在國力和國內治理模式上獨領風騷已然不易。相比于所謂領導世界這種大而空的口號，不如在加速全球化發(fā)展、優(yōu)化國家間分歧解決機制等更有實質意義的問題上下功夫。

　　說到底，這是以民族國家為單位的國際體系的宿命。奧巴馬先生怕也是以該體系為前提做出這番表態(tài)的，因為他此次演講的對象是美國民眾，他本人更是美國人選出來的總統(tǒng)。恐怕任何一國的元首說出此言都不會受到其他國家的歡迎，因為這話必然隱含著那“一國”凌駕于世界的內涵。這話或許讓美國民眾感覺受用，但在其他國家民眾那里就不是那么回事了。

　　一國在某一國家群體中發(fā)揮領導作用倒是常有的事，無論威斯特伐利亞體系還是維也納體系，亦或是冷戰(zhàn)結束前后的世界都呈現這一特征。北約恰是一個典型。奧巴馬若聲言美國將長久領導北約，那倒是更能服人。只是，國家群的存在無不以與另一個組織原則與其相悖的國家群或國家的對抗為前提。如此邏輯下，所謂領導世界就更只能是無源之水。如在冷戰(zhàn)時期，華約就不在美國的領導之下。

　　真正推動國際體系遠離動蕩走向善治的不是某一國的領導地位，而是讓各國利益緊密聯結的全球化進程。在經濟、應對共同挑戰(zhàn)等領域的共同利益面前，國家間的利益分歧往往會退居各國戰(zhàn)略決策者二線目標行列，讓動蕩、對抗的爆發(fā)空間大大壓縮。如何加速全球化進程，夯實各國共同利益，這才是奧巴馬們該多多考慮的事情。

　　對于中國來說，無論美國人說了什么，都同樣應當清楚這些年來始終為國家發(fā)展提供不竭動力并為其保駕護航的是什么，那恰恰也是全球化進程帶來的各國深厚的利益聯結。若無此，國際體系輕易異動，中國快速發(fā)展的穩(wěn)定大環(huán)境也許早已不復存在。中國外交在新領導層主政之下變得愈發(fā)進取，這是明顯的趨勢。這不僅體現在對自身地緣利益更積極地去維護、爭取，更體現在對西方言論更加自信、直接的反駁上。此次奧巴馬的“領導世界”宣言同樣被中國外交部頂了回去。

　　戰(zhàn)術層面可以更加主動，嘴上可以更加自信，但千萬不可因為西方說了什么或做了什么就在戰(zhàn)略上忽視中國與西方在經濟及應對共同威脅時的共同利益。奧巴馬的話固然不受聽，美國對中國的圍堵固然讓人惱火，但若因此就讓中國外交滑向了與西方對抗為主的軌道上，那無疑是有失明智的。美國如果要挑頭，就讓他挑好了。中國不必與之爭鋒。“不出頭”是鄧小平留下的遺訓。繼續(xù)從全球化合作中汲取養(yǎng)分，繼續(xù)埋頭做好自己的事情才是中國的智慧選擇。