《金融時報》：英國為何少有海景房？

　　英國《金融時報》8月1日文章：英國為何少有海景房？　

　　上周末，英格蘭籠罩在不尋常的炎熱天氣下，我與幾位來自瑞士、英國和美國的朋友坐船繞著康沃爾游玩。就在我們乘風破浪，欣賞著美妙的海岸線時，我那些非英國人的朋友提到一件奇怪的事。如果我們看看美國一些最風景如畫的度假勝地——馬里布海灘、長島、佛羅里達等等——的海岸，我們會發現那里的海岸線點綴著許多豪宅，豪宅坐落在岸邊或者陡峭的懸崖上。事實上，最近幾年我見過許多此類住宅，矗立在風吹雨打之中，沐浴著公眾的目光。

　　而在英格蘭就不是如此。在康沃爾海岸的部分地區，會有出于防衛目的修建的雄偉建筑或古老城堡。不過多數海岸線上的住宅聚集在港口或海灣，而不是在懸崖上。而且還不僅海邊是這樣。如果你看看多西特、德文和薩默塞特的丘陵地帶，你會看到許多風景秀麗而未受到人為破壞的山脊。一位美國朋友認為：“如果是在康涅狄格或貝弗利山，那里會矗立著許多大房子——每個人都想擁有一個農場和一片壯麗景觀。”然而在英國，那些居高臨下的地方多數只會看到牛群和鐵絲網，真正漂亮的房子往往隱藏在山窩里。

　　為什么會這樣？毫無疑問部分原因可以用歷史來解釋。按英國標準來說，美國房屋多數很“新”。也就是說它們建于上個世紀，或者說在這個時代人們能利用現代建筑技術在這些脆弱的地方建造這些房屋，同時富有的美國人覺得能夠從自己的利益出發，重新安排對土地的利用。

　　而在康沃爾和德文這些地方，房屋往往是幾個世紀前修建的，或者說是在一個人們認為需要在低洼的山谷或受保護地帶躲避天災的時代修建的。而盡管近年來建筑技術已經進步，這些歷史痕跡已造就一種僵硬的土地使用模式。最值得一提的是，擁有絕美景色的土地往往被指定為國家公園、公共步行小徑或受保護的農田——富有的美國人可能會本能地想在這樣的地方建造豪宅。在英格蘭，要想改變區劃法令需要的可不僅僅是財富。

　　我懷疑還有更微妙的文化因素在起作用。美國是由創業者和開拓者開辟的土地，這些人相信(或者曾經相信)決心和樂觀能夠征服一切，在這里，在環境中打下你的意志的烙印——實際上是在說“去你的，大自然”——是可以接受的。然而，現代英國文化則不那么自信和進取;英國的精英也沒有那么多的財富和那種信仰(或者說那種徹頭徹尾的傲慢)，他們不認為自己在尋找絕美風景時，可以迫使世界順從自己的意志。

　　而這種態度也反映在保險這個關鍵問題上——或者說在保險問題上得到了加強。在英國，政府是不為洪水保險做后盾的。

　　如果你在一個易于受災的地點修建一棟房屋，你得自己承擔相關損失。其結果是，當房屋遭遇洪水襲擊或海岸侵蝕時，房屋會隨之貶值。據報道，上周在德文郡，一棟在搖搖欲墜的懸崖邊緣的住宅被以區區3.5萬英鎊的價格出售，還不到此類房屋正常售價的十分之一。

　　然而，美國有一種被稱為國家洪水保險計劃(National Flood Insurance Program，簡稱NFIP)的機制，根據沃頓商學院(Wharton)最近一篇論文的說法，該計劃是1968年“由于人們普遍相信僅靠私營部門無法承保洪水威脅而設立的”。這一計劃無法覆蓋所有災害(比如不是所有颶風災害都能投保)，而且還有許多貧窮的業主從未用過這種保險機制。不過NFIP確實為價值5270億美元的房產(逾550萬棟房屋)提供了保險。自1978年以來，該計劃已賠付了大約370億美元(颶風桑迪(Sandy)相關賠償未計算在內)。而佛羅里達等州還補貼颶風保險。

　　這種狀況能持續多久目前還不得而知。由于NFIP已負債170億美元，砍掉這項補貼的政治壓力越來越大。事實上，最近對該項目的改革已經在迫使居住在易受災地區的業主支付更高額的保費。有些環保人士以及財政上的鷹派則要求進行更激進的改革。這些人聲稱，畢竟，在內陸還有大片良好土地、而海平面預計還會繼續上漲的情況下，政府沒理由鼓勵人們居住在危險地帶。

　　不過不要指望事情會很快產生很大變化。盡管斯坦福大學(Stanford University)最近進行的一項調查似乎表明，大多數美國人想砍掉NFIP補貼，但該調查還顯示出人們廣泛認同一個原則：美國人應擁有在自己認為合適的地方蓋房子的“自由”，這是美國夢的一部分。從實踐上來說，美國沿海地區房產的價值估計已有10萬億美元(這其中3萬億美元的房產在紐約，還有3萬億美元房產在佛羅里達)，而目前沒什么證據表明消費者的選擇正在改變。自紐約州遭遇桑迪颶風以來，長島海景房的價格不跌反漲。對于像我這樣的人來說(我部分可以算是在德文郡搖搖欲墜的礫巖懸崖中長大的)，這可能看起來很瘋狂。不過對我的紐約朋友來說，那些美麗而空蕩蕩的英國懸崖看上去也同樣奇怪。不管怎么說，下次你看到康沃爾海岸(或康涅狄格海岸)時想想事情的另一面吧，尤其是考慮到美國已正式進入2013年的颶風季節。