安全反補貼調(diào)查凸顯美歐虛造

　　次貸危機以來，美歐國家意識到制造業(yè)基礎(chǔ)不可替代，一時間，“再工業(yè)化”和招商引資成為美歐決策層熱議話題。美國駐華大使駱家輝公開宣稱，其工作重點之一就是要招商引資、為美國創(chuàng)造就業(yè)。

　　然而，在美歐政府一次又一次地對華為、中興兩家中國企業(yè)發(fā)起莫須有的“國家安全”審查和反補貼調(diào)查面前，他們所有動聽的言辭都黯然失色，顯得虛偽。

　　華為和中興長期受到美國議員和歐盟委員會的獨特“關(guān)照”。在美國，相關(guān)部門不止一次就“非法”政府補貼以及“國家安全”等，對兩家企業(yè)進行調(diào)查。在歐盟，當?shù)貒�家有意對華為和中興采取措施，原因竟是兩家公司“利用政府補貼，低價從西方競爭者手中搶奪訂單”。

　　這類無中生有的猜疑和“關(guān)照”，早非首次。2010年，因所謂安全問題，美國商務(wù)部毀了中興、華為的一份“價值數(shù)十億美元的合同”；2011年，美國眾議院情報委員會對中興、華為等中國電信企業(yè)的美國業(yè)務(wù)展開“安全威脅評估”……

　　如此這般、這般如此的相同戲碼屢屢上演，盡管華盛頓和布魯塞爾政客們對老套路樂此不疲，但我們早沒有興趣陪他們玩這種游戲。調(diào)查的聲調(diào)一次高過一次，但美歐的指控卻拿不出確鑿的證據(jù)，他們憑借的只是一貫的猜疑。

　　在安全問題上，全球前50大電信服務(wù)供應商中，使用華為產(chǎn)品者多達45家，至今沒有出現(xiàn)任何安全事故，如此堪稱輝煌的紀錄已經(jīng)足以說明一切。

　　在補貼問題上，這兩家公司的競爭優(yōu)勢，不是來自所謂政府補貼，而是源于持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新。2011年，這兩大企業(yè)躍居全球企業(yè)國際專利申請數(shù)量的冠軍和季軍，且其所持專利90%以上為具有高度權(quán)利穩(wěn)定性和技術(shù)品質(zhì)的發(fā)明專利。歐盟對華為、中興發(fā)起的反補貼調(diào)查，甚至遭到這兩家企業(yè)的歐洲競爭對手愛立信等公司的反對。

　　美歐對華為、中興發(fā)起的最新調(diào)查，多半將如同歷次調(diào)查一樣，最終不了了之。盡管如此，這類調(diào)查對他們開拓海外業(yè)務(wù)的阻礙卻極為明顯。一次又一次的調(diào)查和阻撓，使華為、中興在美國市場至今業(yè)績乏善足陳，盡管在其他市場所向披靡。這固然是華為、中興的不幸，但又何嘗不是美國的悲哀？

　　對任何一個國家而言，人才、資本、商品紛至沓來都是興旺發(fā)達之道。如此優(yōu)秀的中國企業(yè)你要拒之門外，難道你的“再工業(yè)化”和招商引資目標就是低技術(shù)、低收入產(chǎn)業(yè)和缺乏競爭優(yōu)勢的企業(yè)？

　　即使不考慮過于繁冗的法律所帶來的低效率，不考慮美歐選舉所潛藏著的政府更迭和政策反復風險，美歐再工業(yè)化和招商引資計劃制定者們要想成功，是否也該多審視一下自己過于捕風捉影的外資安全審查和反補貼等項制度呢？（梅新育 商務(wù)部研究院研究員）