卡恩宣布辭掉IMF總裁一職后,為了上位,歐亞各有理據,都給出了擔任下一任總裁的理由,前者稱歐洲一些國家面臨債務危機,為解決這些將會影響世界經濟發展的問題,總裁應當來自歐洲。顯然,這種理由是站不腳的,除歐洲外的其他地方,并非沒有出現了債務危機,事實上也IMF也沒有這些地方的人來擔任。
爭議歸爭議,似乎夾縫中也冒出一些中立聲音,有組織表示該考慮當今世界經濟發展的形勢,如經濟合作與發展組織(簡稱:OECD)秘書長認為,應該打破慣例,任命一位來自發展中國家的候選人擔任IMF總裁,以反映全球財富的轉移。并且,作為IMF第一大股東的美國,也戴上面具一度表態,在總裁人選上保持中立,不會刻意支持歐洲人。不錯,當上IMF總裁或在職位上占有一席之地,有益于維護自身話語權,但目前來看僅僅是臆想而已。雖說比不說要強,但這些表示要“打破慣例”的組織的聲音,意義到底有多少?更有甚者,這不排除這些聲音與真正的“主事者”一唱一和,逢場作戲。要求歐美重視當今新興經濟體的壯大與世界經濟結構的改變,進而更為合理地促進世界經濟的發展,無異于與虎謀皮。
不僅僅IMF總部是在美國的地盤上,人家是地頭蛇,誰不聽話就找誰麻煩,這還不容易,比起在其他國家真刀真槍亂轟濫炸要強要文明多了吧。而且美國在IMF中占有16.77%的投票權,IMF重大議題都需要85%的通過率,美國享有實際否決權,這難以動搖的客觀事實,任何決策都得依美國是從。只不過按常理,在新總裁的選擇上,美國人肯定要裝出一幅公平公正的腔調,或一幅偽善的面孔,說什么客觀中立、不偏不倚,到最后誰可以爬上去,或許只要憑美國人一句話,這并非沒有先例。
退一萬步講,就算來自新興經濟體的人主政IMF,也未必會如“第三世界”人民的愿,站在哪個地方就得什么問題。一旦偏“私”,且沒有決定性力量支撐,這總裁也難以做下去,今天不給你加壓,明天就是你的性丑聞或腐敗案,還談什么主持公正呢。
總裁雖有行政大權,然而在背靠的掌控力量面前不得不屈膝。像前總裁卡恩先生,他主政IMF時,留下了很好的口碑,近乎“威權式”治理,化解了諸多困境,不過曾有報道說,美國一直敦促IMF運用其影響力壓中國讓人民幣升值,卡恩領導的IMF也不得不向中國施以壓力,盡管有些許溫和。所以,世界上這些新興經濟體或發展中國家,他們在總裁之位爭議上的紛紛擾擾,實在無異于與歐美這只老虎謀皮,只是要想“與虎謀皮”得手,至少得有與制服老虎的技術性工具,或者硬實力。(王小楊)