“319槍擊案”疑點重重 亟待真相

　　五年前發(fā)生在臺灣臺南市的“三一九槍擊案”讓當年“總統(tǒng)大選”翻盤，臺“監(jiān)察院”接受陳情后展開調(diào)查，認定負責偵辦此案的臺南地檢署有明確違失。美國《世界日報》13日社論指出，“監(jiān)察院”此一結論等于宣告?zhèn)赊k此案的檢警人員未能善盡職責，當然應繼續(xù)追究檢察官和警方人員的缺失，以及何以會犯下違失，更重要的是“三一九槍擊案”的真相究竟如何，是臺當局無所逃避的責任。

　　“監(jiān)察院”調(diào)查此案主要是針對臺南地檢署遽爾認定死因不明的陳義雄為三一九槍擊案主犯，竟以不起訴處分結案。去年11月陳義雄的家屬向“監(jiān)察院”陳情，始交由“監(jiān)察委員”吳豐山調(diào)查。是以“監(jiān)院”的調(diào)查重點主要集中在陳義雄是否應列為槍擊案唯一主犯，且死亡原因系畏罪自殺。對陳義雄家屬而言，這是栽贓獲雪，但陳義雄怎么死亡的，原因為何？在各種可能當中，陳義雄是否因公開反扁反遭殺害再加工為槍擊案的主犯。參與辦案的檢察官和警方人員不論是否受到政治壓力都可列為謀殺案的嫌疑人，并形成一個共犯集團。受命辦案的檢警人員若系出于被迫或是揣摩逢迎，乃至因意識形態(tài)作祟或個人升遷利益，都有指導辦案的藏鏡人在。此藏鏡人或?qū)偻�一犯罪集團，在其上或還有指揮層級，自更不容彼輩逍遙法外。

　　雖然這些僅僅是追究陳義雄平白冤死的可能原因，不宜遽為定論，但正因為陳義雄的冤死，就有必要偵辦其冤死的各種可能。這不僅是人命關天，而且還涉及“總統(tǒng)大選”前藍綠對陣的種種陰謀論，即“三一九案”是人為加工的；抑或僅僅一樁單純的槍擊案。

　　社論說，“監(jiān)察院”為陳義雄成立的調(diào)查案既有新的結論，臺南地檢署和警方偵辦人員之于三一九槍擊案若非集體性的白癡，何以會出現(xiàn)“監(jiān)院”所指的四大疑點而無自覺，這就等于直指三一九槍擊案特別是陳義雄的死亡另有隱情。司法單位可以不告不理，但檢察系統(tǒng)和“監(jiān)察院”都有主動偵察或主動調(diào)查的權責。雖然特偵組已重啟調(diào)查，但檢察總長陳聰明明知人手不足卻一路拒絕調(diào)整人力，逼急了則說等扁案告一段落再說，單憑此一心態(tài)，又如何期待偵辦進度。今天特偵組之于三一九槍擊案究竟是怎么辦的，辦得究竟如何，除了檢察總長接受立委質(zhì)詢時透露一二人盡皆知的訊息外，幾乎諱莫如深。

　　“監(jiān)察院”行使調(diào)查權和檢察系統(tǒng)辦案方式以及要求固然不同，但從“監(jiān)院”報告所透露的疑點言，特偵組不能沒有看法。如果南檢認定陳義雄涉案以及死因都屬遽下結論，那么下一步呢？如果槍枝不止一支，而連這一支槍的下落都沒有實物又該如何？陳水扁受傷部位在肚臍以下，何以西褲和內(nèi)褲都無血跡？槍擊案第一槍射向呂秀蓮，第二槍射向吉普車，南檢推論系陳義雄要置陳水扁于死地，出現(xiàn)動機與目的不符的矛盾又當何解？綠營的呂秀蓮五年以來即不斷以受害人身分宣稱，槍擊案是沖著她來的，更完全否認檢方的“一槍兩彈”之說，甚至不排除就是綠營人馬犯案。這些均在在證明三一九槍擊案內(nèi)情的復雜，豈能推向陳義雄一人之所為？

　　三一九槍擊案目前看似藍綠各說各話，但這種說法是和稀泥，應該說是綠在撇清，藍在追究和指控。為了撇清才會有南檢的遽下結論，意圖借此結案以杜質(zhì)疑；藍營為了追究真相，才會有“立委”指控檢察總長陳聰明擁案自重，看不到偵辦進度。

　　社論最后表示，“三一九槍擊案”創(chuàng)造的政治利益很清楚，歷史對此應有定論；“監(jiān)察院”的調(diào)查報告既出，案情稍見廓清。對此，臺當局應以此為杠桿，再接再厲，并出以更積極的作為，有一更合理的交代。