一個時期以來，歷史虛無主義思潮在網(wǎng)絡(luò)空間大行其道，恣意妄為。在某些網(wǎng)文中，充斥著刻意否定中華文明、歪曲黨史國史的現(xiàn)象；在一些微博微信圈內(nèi)，質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)、詆毀國家形象、丑化革命英雄的言論更是屢見不鮮。對此，我們務(wù)必保持高度關(guān)注和警惕。

　　網(wǎng)絡(luò)空間的歷史虛無主義者，雖未摘下“價值中立”“還原事實(shí)”的舊面具，但其歪曲歷史、抹黑英雄的新招數(shù)卻變得更加犀利兇狠，更加變化莫測。例如，某些人利用大數(shù)據(jù)技術(shù)搜集片面夸大“暴力革命之破壞性”的資料，用以證明中國選擇社會主義道路是誤入歧路，是中華民族的歷史性悲劇；又如，某些活躍于互聯(lián)網(wǎng)的“公知大V”“意見領(lǐng)袖”，以學(xué)術(shù)無禁區(qū)為由，打著學(xué)術(shù)思想討論的幌子，把新中國歷史描述成“一系列悲劇、鬧劇的交替延續(xù)”……在網(wǎng)絡(luò)空間，形形色色的歷史虛無主義，為達(dá)目的不擇手段，無所不為。細(xì)察其虛無特征和解構(gòu)策略，歷史虛無主義的基本招數(shù)和癥候主要集中于以下幾個方面：

　　1 刻意抹煞中華歷史文化，解構(gòu)華夏輝煌文明，詆毀中國道德傳統(tǒng)。

　　“滅人之國，必先去其史”。歷史虛無主義者對自己民族的歷史、民族的文化乃至于民族本身，都采取輕蔑的、否定的態(tài)度，把偉大的中華歷史說得一無是處。在某些“大V”筆下，“丑陋的中國人”既愚昧迷信，又狡黠自私；既無法無天，又奴性十足；既毫無誠信，又死守教條……總之，中華民族就是一個蒙昧沒落民族。在某些“呲中哈美”的“網(wǎng)絡(luò)公知”眼里，這個以黃河黃土為標(biāo)識的“黃色文明”，只有乞靈于西方的“藍(lán)色文明”，才是走向民主與自由的唯一出路。這類荒唐可笑的觀點(diǎn)，早在20多年前就遭到有識之士的嚴(yán)肅批評，李政道在1988年就曾指出：“一個只依賴過去的民族是沒有發(fā)展的，但是，一個拋棄祖先的民族是不會有前途的。5000年的黃土文化值得我們驕傲，希望我們今后的創(chuàng)業(yè)，也能得到未來子孫們的尊敬。黃帝的兒女們，我們只要有志氣，不必害怕目前的貧窮。盼能啟新自興，望弗河殤自喪。”

　　詆毀文化傳統(tǒng)的一個重要表現(xiàn)是顛覆傳統(tǒng)道德，惡搞歷史人物。一些惡搞作品，對英雄人物的理想、信念、誠實(shí)、守信等優(yōu)秀品質(zhì)極盡揶揄挖苦之能事，肆意扭曲歷史人物形象。譬如，孔融讓梨本是一個宣揚(yáng)謙讓美德的故事，惡搞者偏要曲解為孔融“懼打讓梨”；又如，“胡倒戈”的《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》，將小英雄潘冬子描述成了一個整日做明星夢的富家子弟，胡漢三反倒成了裁判小冬子比賽成敗的大評委……這類調(diào)侃、戲說歷史的言論，在網(wǎng)絡(luò)空間可謂甚囂塵上，無疑會給青少年群體正確的價值觀養(yǎng)成帶來極大危害。

　　歷史虛無主義者在調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史等方面都有著極為惡俗的表現(xiàn)。他們與文化市場中的名利客本質(zhì)的不同在于，歷史虛無主義者大都是具有政治訴求的名利客。他們刻意抹煞中華歷史文化，解構(gòu)華夏輝煌文明，詆毀中國道德傳統(tǒng)，主要目的是否定主流意識形態(tài)，否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。

　　2 否定中國近現(xiàn)代史的革命主線，將革命與現(xiàn)代化完全對立起來。

　　這些觀點(diǎn)片面而荒謬，極力編造并極端夸大革命的破壞作用，無視革命發(fā)生的合理性與必然性，不惜“顛倒歷史真相”，對早有定論的歷史事件和歷史人物大作翻案文章。一時間眾多奇談怪論紛紛出籠，什么“抗戰(zhàn)救國即禍國論”“抗美援朝有害論”，可謂匪夷所思；在某些寫手的網(wǎng)頁里，開歷史倒車的李鴻章、袁世凱，竟然是走向共和的最大功臣；賣國賊汪精衛(wèi)，劊子手山本五十六竟成了美女心目中智勇雙全的最佳“男神”；而岳飛、林則徐、鄧世昌、戴安瀾、黃繼光、邱少云等英雄人物，不是獐頭鼠目之歷史小丑，就是心胸狹窄的無恥小人。更為“奇葩”的是甚囂塵上的所謂“歷史退步論”——大清比北洋好，北洋比民國好，民國比當(dāng)今好，若日本統(tǒng)一了中國就最好！如此無恥讕言，居然能說得理直氣壯，歷史虛無主義者的非理性色彩，由是可見一斑。

　　質(zhì)疑和抹黑英雄人物，是網(wǎng)絡(luò)空間虛無歷史的最流行方式。例如，黃繼光堵槍眼不合理，劉胡蘭原來是被鄉(xiāng)親所殺，雷鋒日記全是造假，狼牙山五壯士其實(shí)是土匪，賴寧是“官二代”，雷鋒玩“姐弟戀”，孫中山“包二奶”，岳飛是“大地主”……這類信口雌黃的“歷史揭秘”，令人瞠目結(jié)舌。一篇名為《林則徐飛起一腳，把中國踹入萬劫不復(fù)的深淵》的網(wǎng)文說：“在中國歷史上，論起禍國殃民，林則徐絕對位列三甲，甚至很可能奪得狀元的桂冠。”這類混淆黑白、顛倒是非的荒誕論調(diào)，在網(wǎng)絡(luò)空間肆意傳播、觸目驚心。抹黑英雄、惡搞歷史已成“網(wǎng)絡(luò)公害”。

　　眾所周知，英雄人物形象是民族精神的體現(xiàn)，中華民族的英雄，具備堅(jiān)貞不屈的忠誠品格、勇于獻(xiàn)身的崇高精神、不懼艱險的頑強(qiáng)意志、舍我其誰的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。不管時代如何變化，英雄人物始終是民族歷史的精神坐標(biāo)，英雄精神都是一種高尚價值觀的傳承。它構(gòu)成了一個民族向慕正義、追求崇高的價值底座，構(gòu)建著我們民族的精神內(nèi)核，凝聚著正義、力量和無畏的勇氣。郁達(dá)夫說過：“沒有偉大的人物出現(xiàn)的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知擁護(hù)、愛戴、崇仰的國家，是沒有希望的奴隸之邦。”我們有責(zé)任守護(hù)民族英雄形象，對歷史虛無主義勇敢亮劍！

　　3 歪曲中國革命史，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定歷史發(fā)展規(guī)律。

　　歷史虛無主義最突出的文化表征就是歪曲中國革命史、否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定歷史發(fā)展的規(guī)律。有人提出“告別革命論”，認(rèn)為革命使人發(fā)狂，是人性惡的非理性爆發(fā)，革命只給中國帶來了百年瘋狂和嘆息，如果以改良主義代替暴力革命，中國的歷史和命運(yùn)就都會大為不同。還有人刻意將近代中國半殖民地半封建社會“改寫”為半封建半資本主義社會。在帝國主義全球擴(kuò)張背景下，中國資本主義的確獲得了一定程度的發(fā)展，但根本沒有改變中國社會的半殖民地性質(zhì)。這種“半資本主義說”的實(shí)質(zhì)在于，用不斷發(fā)展的半資本主義去改良日薄西山的半封建主義，于是，辛亥革命、土地革命、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等一系列革命，都成了破壞中國社會健康發(fā)展的負(fù)面力量，革命的必然性與合理性依據(jù)在“告別”和“改寫”過程中被消解一空。這些以“揭秘真相”“還原歷史”之名歪曲革命史的言論，在顛覆歷史、搞亂思想等方面，具有極大欺騙性和迷惑性。

　　值得注意的是，在微博、微信和形形色色的網(wǎng)絡(luò)論壇上，上述非議中國革命史、否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等言論一度甚囂塵上，某些以攻擊、污蔑、抹黑和丑化革命領(lǐng)袖為能事的微信群和論壇也曾名噪一時。其中否定毛澤東歷史功績的“非毛化”鼓噪，幾乎達(dá)到了無所不用其極的程度。例如，有人有意把毛澤東在社會主義建設(shè)道路探索過程中所犯的錯誤說成“罪惡”；用西方的“權(quán)力斗爭”說來歪曲黨的歷史，把“延安整風(fēng)”“高饒事件”“廬山會議”“文化大革命”等，統(tǒng)統(tǒng)說成毛澤東為了“個人權(quán)力”而搞的黨內(nèi)斗爭；刻意抹殺毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下取得的社會主義革命和建設(shè)成就，把毛澤東時期的新中國說得一團(tuán)漆黑、一無是處。就連《毛澤東選集》的著作權(quán)也受到了質(zhì)疑，有人甚至說毛澤東的著作只有12篇出自本人手筆，其他都由他人代寫。這完全是毫無根據(jù)的主觀臆想。如此深入“生活細(xì)節(jié)”，還原“歷史真實(shí)”，憑空偽造，大膽虛構(gòu)，只顧一點(diǎn)，不及其余，根本無視歷史的主流和本質(zhì)，得出“言之鑿鑿”的錯誤結(jié)論，在網(wǎng)絡(luò)上造成了極為惡劣的影響。

　　歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。對于網(wǎng)絡(luò)空間的歷史虛無主義癥候，我們一定要旗幟鮮明加以反對，全面加強(qiáng)管網(wǎng)治網(wǎng)能力建設(shè)，加強(qiáng)唯物史觀的傳播和教育，充分而有效地發(fā)揮正確歷史觀、價值觀引領(lǐng)社會思潮的作用。以更堅(jiān)決的態(tài)度和更有力的措施，把歷史虛無主義清掃出網(wǎng)絡(luò)空間，把被顛倒的歷史重新顛倒過來。（陳定家  作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所）