易訊針對(duì)京東的“貴就賠”業(yè)務(wù)違法嗎？

　　兩大電子商務(wù)網(wǎng)站的貼身肉搏反映出了中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，但再激烈的競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)該在法律框架內(nèi)進(jìn)行。如果最終進(jìn)入訴訟程序，希望法院能給出明確的判決，為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劃出行為的底線。

　　據(jù)媒體報(bào)道，電子商務(wù)網(wǎng)站易訊網(wǎng)開展了一項(xiàng)名為“貴就賠”的活動(dòng)：用戶如發(fā)現(xiàn)易訊所購特定商品的實(shí)際購買價(jià)格高于京東商城的售價(jià)，易訊即將差價(jià)以積分的方式返還用戶。京東商城認(rèn)為該活動(dòng)違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)商業(yè)道德準(zhǔn)則，并向易訊網(wǎng)發(fā)出了警告函件。易訊網(wǎng)則通過官方微博回應(yīng)，該活動(dòng)合法并將繼續(xù)推廣。

　　和京東商城比，易訊網(wǎng)是個(gè)相對(duì)較小的競(jìng)爭(zhēng)者，目前在確定全球互聯(lián)網(wǎng)站訪問量排名的Alexa排行榜上，京東商城官網(wǎng)排名為第90名，易訊網(wǎng)的排名為第502名，其設(shè)計(jì)“貴就賠”活動(dòng)的目的是為了拉近雙方間的差距。而京東商城向易訊網(wǎng)發(fā)函顯然給了易訊網(wǎng)一次宣傳的機(jī)會(huì)。但如果京東商城起訴易訊網(wǎng)，能打贏官司嗎？這就涉及“貴就賠”業(yè)務(wù)的合法性問題，就本案而言，技術(shù)上訴訟有些難度。

　　京東商城的警告函中稱易訊網(wǎng)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)法律規(guī)定。該法中與此最接近的相關(guān)法律規(guī)定與虛假宣傳有關(guān)：經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》司法解釋將引人誤解的虛假宣傳行為具體確定為不得對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比；不得以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的規(guī)定。但如果易訊網(wǎng)確實(shí)按照其宣傳的那樣，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行差價(jià)返還，則相關(guān)的宣傳并不虛假，至于這樣的宣傳中涉及的對(duì)比是不是片面或者屬于歧義性的語言，筆者認(rèn)為從字面理解，會(huì)誤解的可能性也不大。

　　其實(shí)，京東商城還可以依據(jù)《廣告法》主張權(quán)利。《廣告法》有規(guī)定：廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)。易訊網(wǎng)“貴就賠”業(yè)務(wù)的介紹雖然是對(duì)事實(shí)的描述，但這種事實(shí)描述暗含了易訊網(wǎng)商品比特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手便宜的內(nèi)容，可能會(huì)被認(rèn)定含有貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的含義。

　　當(dāng)然就易訊網(wǎng)方面而言，其也可以進(jìn)行相應(yīng)的抗辯，包括“貴就賠”業(yè)務(wù)符合“商業(yè)慣例”。實(shí)際上，在傳統(tǒng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，一些大型超市聲明：如顧客在若干公里范圍內(nèi)其他商場(chǎng)購買的商品價(jià)格低于本商場(chǎng)的，本商場(chǎng)會(huì)給予差價(jià)部分退款，有時(shí)甚至是雙倍退款。但傳統(tǒng)商業(yè)領(lǐng)域一般不會(huì)指明具體的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手名稱。而易訊網(wǎng)的聲明方式對(duì)象是特定的，就是京東商城。雖然是不是點(diǎn)名只是一層窗戶紙，但是否戳破很可能就是合法與違法的界限了。

　　當(dāng)然，易訊網(wǎng)也可以提另一個(gè)讓京東商城尷尬的抗辯理由：這種宣傳方式是京東商城首創(chuàng)，易訊網(wǎng)只是跟進(jìn)而已。例如，就在去年下半年，京東商城高管在微博上表示：“京東商城大家電三年內(nèi)零毛利，所有‘大家電’保證比國(guó)美、蘇寧連鎖店便宜至少10%以上。”

　　易訊網(wǎng)是否涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，筆者不能妄言。本次事件中兩大電子商務(wù)網(wǎng)站的貼身肉搏反映出了中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，但再激烈的競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)該在法律框架內(nèi)進(jìn)行。如果兩家公司最終進(jìn)入訴訟程序的，希望法院能給出明確的判決，為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劃出行為的底線。（游云庭 上海大邦律師事務(wù)所合伙人、律師）