近日,廣州白云區法院受理了廣州市首宗企業微博侵權案。原告華蓋公司訴被告廣東歐派家居集團有限公司未經其許可,在自建的微博中使用其享有著作權的圖片。
企業在官方微博轉發他人圖片是否構成侵權,還有待于法院的進一步審理來確定。然而此案所暴露的微博轉發侵權問題,在現實中已越來越多,也亟待規范。
“自媒體”時代,“人人都是麥克風”,微博因其即時、快捷,以及不設門檻的特點,使得人們不經意間成了信息的傳播者、創造者,那些知名官方微博、微博名人的每一次原創和轉發,都會引來眾多“粉絲”的轉發和評論。這在以前官員“艷照門”、“不雅視頻”中已多次被驗證。
比如在安徽廬江的“艷照門”中,盡管廬江官方一再辟謠,但那些暴露隱私部位的艷照,打著“貪官”的名義,借助微博的影響力,肆無忌憚地轉發、評論;在最近的重慶雷政富“不雅視頻”、山東濟寧鄭媛媛“不雅照”中,也是如此。轉發者瘋傳不雅照的理由似乎很是理直氣壯:既然有人不顧廉恥拍照片、視頻,還怕什么丟人?
其實,不管是企業官微轉發他人圖片,還是個人微博轉發不雅照、不雅視頻,都應有個底線,有的是法律底線,有的是道德底線。而對于法律底線,更當盡早界定,不能一直空白。值得關注的是,目前在司法界和理論界有3種不同觀點,有的認為只要轉發他人照片就存在侵權,因為照片著作權屬于他人所有;有的認為微博是一種新型的信息交流平臺,轉發圖片只是一種信息交流行為,無關侵權;第三種觀點則認為,如果轉發他人圖片用來營利,就涉及侵權,如果不具有營利性,則不構成侵權。
從中也可以看出,微博轉發是否侵權爭議諸多,這給司法實踐也帶來一定的困難。因而,相關法律部門還應盡快研究類似案件的處理方案,讓網友知道在轉發微博圖片時三思,而不能想轉就轉;同時也應明確網絡運營商所承擔的責任,在發布類似不雅照和不雅視頻時應把好自己的審查關,而不能為了博取點擊量而有意放縱。(子在淵)