導(dǎo)讀:去年,國務(wù)院頒布《中國兒童發(fā)展綱要(2011-2020)》。今年,刑事訴訟法修正案增加“未成年人刑事案件訴訟程序”專章。在制度層面,我國為未成年人這一群體設(shè)置的“保護(hù)傘”張開得更大了。然而,與之不相協(xié)調(diào)的是,1997年入刑的嫖宿幼女罪長期以來淪為保護(hù)幼女權(quán)益的一大法律漏洞,且已成為個(gè)別官員和新富侵犯幼女性權(quán)利的遮羞布和擋箭牌,備受社會(huì)各界質(zhì)疑(6月4日《中國青年報(bào)》)
正方: 嫖宿只是一種假象
李克杰
嫖宿幼女罪,從1997年刑法修改將其設(shè)為單獨(dú)罪名時(shí)起,圍繞該罪名存廢與否的爭(zhēng)論一直沒有停止。多年來,多位全國人大代表、政協(xié)委員多次建議廢除嫖宿幼女罪的罪名,認(rèn)為對(duì)凡是與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為,都應(yīng)該按照強(qiáng)奸罪依法嚴(yán)懲。
嫖宿幼女雖然也被列為犯罪,追究嫖宿者的刑事責(zé)任,而且表面上看其最低刑還比強(qiáng)奸罪的最低刑要高出不少,但它的單列罪名嚴(yán)重背離了“幼女無權(quán)處分性權(quán)利”的全球法治共識(shí),不僅在刑法內(nèi)部出現(xiàn)自相矛盾,因?yàn)榧橐着詮?qiáng)奸罪論,不承認(rèn)幼女的性處分權(quán),而“塞給”幼女一點(diǎn)財(cái)物之后就變成了嫖宿,奸淫者則變成了嫖客,幼女變成了妓女,就承認(rèn)了幼女的性交易權(quán);而且這也與處于同一法律體系中的民法原理嚴(yán)重沖突。因?yàn)樵诿穹ㄖ杏着仓辽賹儆谙拗泼袷滦袨槟芰θ耍鲑u身體的行為顯然與其年齡和智力不符,不應(yīng)得到法律認(rèn)可。而嫖宿幼女罪的設(shè)立等于承認(rèn)了幼女獨(dú)立處分性權(quán)利的能力。
就其結(jié)果而言,嫖宿幼女罪的出現(xiàn),除了事實(shí)上減輕了奸淫幼女者的刑事責(zé)任外,更為重要的是,它嚴(yán)重侵蝕整體社會(huì)道德,模糊社會(huì)成員是非標(biāo)準(zhǔn),既降低了幼女的道德羞恥感,也使奸淫者產(chǎn)生錯(cuò)覺,認(rèn)為自己是在嫖娼,自己出了財(cái)物,發(fā)生性關(guān)系是你情我愿,公平交易,同時(shí)與此相關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)也必然縱容“皮條客”的肆無忌憚。更為嚴(yán)重的是,“嫖宿”者為了滿足內(nèi)心的變態(tài)需求,較多地與“皮條客”相互勾結(jié),沆瀣一氣,共同威逼和強(qiáng)迫幼女“賣淫”。
嚴(yán)格來講,多數(shù)情況下“嫖宿”者明知和應(yīng)當(dāng)知道幼女并不情愿與之發(fā)生性關(guān)系,不過是通過“皮條客”的恐嚇和利誘,達(dá)到了表面上同意性交易的目的,實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)奸。近年來,不斷發(fā)生的此類案件已經(jīng)充分證明了“嫖宿”假象。
由于1997年刑法大修時(shí)的立法民主化程度較低,刑法修正草案并未公開征求公眾意見,我們無法得知嫖宿幼女罪是如何從強(qiáng)奸罪(1979年刑法有一個(gè)獨(dú)立罪名叫奸淫幼女罪,1997年大修后將其并入強(qiáng)奸罪)中分離出來的。從之前的立法情況看,1991年全國人大常委會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定中還明確規(guī)定,“嫖宿不滿十四歲的幼女的,依照刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定處罰。”為什么能在六年間來個(gè)“大翻轉(zhuǎn)”,至今也沒有權(quán)威解釋。
顯然,1997年前的法治意識(shí)和立法水平與今天相比不可同日而語,因而我們也不宜過分苛責(zé)。但進(jìn)入新世紀(jì)的中國法治已經(jīng)得到了全面發(fā)展,且刑法已經(jīng)進(jìn)入了9次補(bǔ)充修改,卻始終沒有對(duì)嫖宿幼女罪進(jìn)行清算,一直未能將其列入刑法修改內(nèi)容,到底是什么原因?阻力在哪?恐怕有必要進(jìn)行追問。
在整個(gè)社會(huì)全面加強(qiáng)對(duì)未成年人法律保護(hù)的大背景下,對(duì)于長期以來備受質(zhì)疑的嫖宿幼女罪的存廢,立法機(jī)關(guān)應(yīng)該給予回應(yīng)。希望社會(huì)各界對(duì)嫖宿幼女罪的強(qiáng)烈質(zhì)疑,能夠切實(shí)引起國家立法機(jī)關(guān)的關(guān)注和重視,不要讓社會(huì)呼聲淪為毫無意義的空氣震動(dòng)。