追問統(tǒng)計造假的制度根源

　　國家統(tǒng)計局局長馬建堂日前表示，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上弄虛作假是統(tǒng)計領域最大的腐敗，懲治預防在統(tǒng)計上弄虛作假是統(tǒng)計系統(tǒng)廉政建設的首要任務。對此，有學者表示，各地數(shù)據(jù)造假的情況較多，特別是在經(jīng)濟狀況不好的地區(qū)，“這種現(xiàn)象太普遍了，調研時就能看到”。（4月10日《新京報》）

　　馬建堂局長的這一席狠話絕非無的放矢，統(tǒng)計數(shù)據(jù)弄虛造假非常普遍。今年2月和3月，國家統(tǒng)計局統(tǒng)計執(zhí)法檢查室分別查處了重慶永川區(qū)和山西河津市干預企業(yè)獨立上報數(shù)據(jù)、涉嫌違反《統(tǒng)計法》的行為。其中，重慶永川區(qū)政府發(fā)文要求企業(yè)直報數(shù)據(jù)前，先把數(shù)據(jù)報給地方部門，經(jīng)審核評估后，方可上網(wǎng)報送國家統(tǒng)計局。管中窺豹可以發(fā)現(xiàn)，一些地方數(shù)字造假的嚴重程度已經(jīng)觸目驚心。

　　統(tǒng)計獨立作為藥方，近年來被廣為提起。從根本上說，以GDP為中心的政績考核指揮棒，導致了統(tǒng)計上的弄虛作假。因此，很多人呼吁，統(tǒng)計需要獨立。開這個藥方容易，但真要實現(xiàn)進而去治病卻難。我們看到，公眾吁求獨立的任機構、部門何止統(tǒng)計一家，結果是鮮有真的實現(xiàn)了的。統(tǒng)計部門本身作為行政體系的一部分，獨立之難道理也是類似。

　　幾年前，在統(tǒng)計部門工作的朋友曾經(jīng)跟我說，有些數(shù)據(jù)本身就不是給公眾看的，甚至一些普通的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)被定密。朋友的意思，不是說這些數(shù)據(jù)有多重要，而是想告訴我編制這些數(shù)據(jù)是給上級看的，對上負責對于他們來說更重要。為了解決這些問題，追求統(tǒng)計本身的專業(yè)性，被很多人認為是務實和可行的改進方式。從技術上說，現(xiàn)有的統(tǒng)計方法、口徑等本身也都存在問題，修改一下實在正常。事實卻并非如此簡單。

　　按照現(xiàn)行的《統(tǒng)計法》，企事業(yè)組織、個體工商戶有統(tǒng)計違法行為者，給予經(jīng)濟處罰，但國家機關統(tǒng)計違法卻幾乎沒有處罰。事實上，統(tǒng)計數(shù)據(jù)弄虛作假的主體是政府部門，但卻不是法律制裁的主體，這樣的法律疏漏，必然讓造假有恃無恐，談不上有力的約束。統(tǒng)計部門要發(fā)現(xiàn)相關部門的這些問題，當然很容易。法律上也給予了統(tǒng)計機構核實訂正的權利，話雖如此，但目前的財政體制，地方統(tǒng)計局的經(jīng)費來源高度依賴地方，恪守統(tǒng)計專業(yè)、獨立成為一句空話。統(tǒng)計部門受制于地方，可以訂正的法條也就很難操作。

　　如果地方統(tǒng)計部門各方面依舊受制于地方，很難自行改變統(tǒng)計方法、口徑，很難做到獨立。中央垂直管理的統(tǒng)計體系，理論上可以得出真實的數(shù)據(jù)，事實上也一直在工作，但經(jīng)費保障和人事權并未完整得到保障，正是因此，各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)往往還是由地方統(tǒng)計編制而出。事實上，除了完善垂直統(tǒng)計體系外，支持非政府機構、學術單位建立非官方的統(tǒng)計數(shù)體系，既可以規(guī)避和地方上直接的利益沖突，也能形成對國家統(tǒng)計部門和地方的制衡和約束，這一點實際也是國際慣例。

　　統(tǒng)計并非只能由政府去做，不應該被壟斷。各種機構的數(shù)據(jù)存在，更能為決策提供科學的判斷。當然，無論是政府的統(tǒng)計部門，還是其他統(tǒng)計機構，透明度是保證其統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實可信的重要指標。統(tǒng)計方法的采用、采樣的分析操作，都應該對公眾公開，這樣才能最大程度避免人為修改。建立多元的統(tǒng)計體系，彌補統(tǒng)計部門的缺陷，作為一種思路應該被重視，這比一味喊著建立獨立的統(tǒng)計體系要相對容易。