“1.5線城市”，城市可以被劃線嗎？
武漢被列為“1.5線城市”，仲量聯(lián)行的一份報(bào)告這樣“定位”。
仲量聯(lián)行是一家總部位于英國(guó)倫敦的房地產(chǎn)投資管理公司，它對(duì)中國(guó)城市的分級(jí)，因此更像是一份投資參考。類似于商人們把商品及其對(duì)應(yīng)的人群，分為低端、中低端和高端，標(biāo)上高低不同的價(jià)格。術(shù)語(yǔ)上，這也許叫做市場(chǎng)細(xì)分。
照例地，這種城市分級(jí)引起議論。在武漢，認(rèn)可與不認(rèn)可的都有；在外地，也是如此。我見到同為“1.5線”的某個(gè)北方城市，當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙做了很大一篇落地報(bào)道，顯示著自己的發(fā)展成就，如何與離一線僅差“0.5線”距離的匹配，并不失時(shí)機(jī)地展示自己更大的追求。
有沒有不想升“線”的城市呢？很可以說(shuō)沒有。二線三線四線不僅是一件丟面子的事情，而且它意味著市場(chǎng)的選擇，意味著投資者的青睞。這常常是被放在城市發(fā)展的優(yōu)先位置的。一種房地產(chǎn)的投資參考，就是這樣標(biāo)示了城市的外部定位與自我定位。
武漢是“1.5線”城市嗎？武漢到底是幾線城市？多年來(lái)，這類問題在現(xiàn)實(shí)中和網(wǎng)絡(luò)上，總能激起人們辯論的熱情。人們確實(shí)在“劃線”的框架中爭(zhēng)論，也確實(shí)在這個(gè)框架中作出理解和判斷。比如說(shuō)，“龐大而昂貴的市政建設(shè)計(jì)劃”，似乎只有一線城市才有資格去做，非一線的城市大約只有“跟風(fēng)”、“躍進(jìn)”、“躁動(dòng)”的份。
再比如說(shuō)，城市漬水，或者城市照片中的某處簡(jiǎn)陋一瞥，中國(guó)城市的共性問題，非一線的被凸顯和放大，一線的則有意無(wú)意的被遮蔽。這就是說(shuō)，人們的信息選擇以及隱含的價(jià)值斷定，都在配合著城市分級(jí)的需要，印證著城市劃線的正確。
中國(guó)曾有“三線建設(shè)”時(shí)期，城市處于不同的線，是出于國(guó)防安全的考量。城市劃線，借用了國(guó)防軍事詞匯，而轉(zhuǎn)換成了經(jīng)濟(jì)和商業(yè)概念，目前它又從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)入到社會(huì)領(lǐng)域，成為一個(gè)社會(huì)詞語(yǔ)。
我們?cè)趧澗�以及關(guān)于劃線的種種討論中可以看到，經(jīng)濟(jì)概念是如何支配了社會(huì)意識(shí)、社會(huì)行為和社會(huì)價(jià)值判斷，以至于人們是如何自覺地在一種經(jīng)濟(jì)（或商業(yè)）預(yù)設(shè)中來(lái)產(chǎn)生問題感和討論問題。
一二三線的劃分，某種程度上相當(dāng)于一種城市排名。城市排名所在多有，各種各樣的都有，比如城市宜居、城市管理、行政效率、空氣質(zhì)量、投資環(huán)境等等。它們大多不是目測(cè)或觀感，而是有細(xì)致的指標(biāo)體系和統(tǒng)計(jì)流程。如此之多的城市排名、分類或定級(jí)，真正能持久而廣泛地被人們談?wù)摰模鋵?shí)有兩個(gè)，一是GDP排名，另外就是這種一二三線的劃分。
我想，這確實(shí)印證著，經(jīng)濟(jì)在主導(dǎo)著社會(huì)，主導(dǎo)著城市，主導(dǎo)著中國(guó)。這也是經(jīng)濟(jì)概念何以能夠社會(huì)化，具備“正確性”，支配社會(huì)意識(shí)的原因。
說(shuō)回到武漢。武漢在全國(guó)城市里的位置，應(yīng)該有GDP或者劃線之外的視角。
比如說(shuō)，武漢自近代以來(lái)長(zhǎng)期是舉足輕重的城市，不是因?yàn)槿缒欠荨?.5線城市”報(bào)告里所列舉的，如GDP、人均可支配收入、存款儲(chǔ)蓄、固定資產(chǎn)投資等指標(biāo)——我甚至懷疑在“駕乎津門、直追滬上”的時(shí)代，這些指標(biāo)是否被發(fā)明了出來(lái)，是否有統(tǒng)計(jì)的技術(shù)可能性，而是因?yàn)椋錆h在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多方面，是一個(gè)不可忽視、不可繞過(guò)、不可低估的巨大存在。
比如說(shuō)，在投資者、房產(chǎn)商或市場(chǎng)的選擇之外，還有民眾的選擇，生活的選擇……它們同樣是，也許是更重要的，中國(guó)城市的定位坐標(biāo)。
