畸形的“末位淘汰”，荒唐的“釣魚執(zhí)法”

　　三門峽市森林公安局副局長(zhǎng)馮某、刑偵大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)謝某、民警李某等人，為了出成績(jī)，扭轉(zhuǎn)考評(píng)落后的局面，假扮買家釣魚執(zhí)法，致使吉某等人因涉嫌非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪被錯(cuò)誤拘留。日前，三門峽市湖濱區(qū)人民法院依法開庭審理，判處三人“犯濫用職權(quán)罪”，免予刑事處罰。（《大河報(bào)》3月23日）

　　這是一起典型的濫用職權(quán)、錯(cuò)誤實(shí)施誘惑偵查，并造成嚴(yán)重后果的案件。誘惑偵查，通常用來偵破作案方式隱蔽、沒有具體受害人的特殊案件，例如毒品、走私、假幣犯罪等。我國(guó)刑訴法規(guī)定：為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。

　　為防止誘惑偵查被濫用，各國(guó)一般將誘惑偵查分為“犯意誘發(fā)型”和“機(jī)會(huì)提供型”兩種。“犯意誘發(fā)型”是指被誘惑者本無(wú)犯罪意圖，但由于誘惑者主動(dòng)、積極的刺激行為，使其在強(qiáng)烈的誘惑下產(chǎn)生了犯罪意圖，進(jìn)而實(shí)施犯罪。“機(jī)會(huì)提供型”是指被誘惑者已經(jīng)產(chǎn)生了犯罪意圖或已有先前犯罪行為，誘惑者只是提供一個(gè)有利于犯罪實(shí)施的客觀條件或機(jī)會(huì)。“犯意誘發(fā)型”被稱為“偵查陷阱”或“警察圈套”，各國(guó)立法通常持否定態(tài)度；“機(jī)會(huì)提供型”則為合法偵查手段。

　　三門峽市森林公安局三民警實(shí)施的釣魚執(zhí)法，就是典型的“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查，是人為地制造犯罪，逾越了法律的界限。但與此同時(shí)，不能忽視導(dǎo)致這一案件的背景因素：由于刑偵大隊(duì)前三個(gè)月辦案情況一直處在全市倒數(shù)，且該局規(guī)定，連續(xù)三個(gè)月排名倒數(shù)第一的，要被罰款300元并予以誡勉談話，仍無(wú)進(jìn)展的調(diào)整主要領(lǐng)導(dǎo)工作崗位等，為了扭轉(zhuǎn)考評(píng)落后局面，民警才出此下策。這種不合理的“末位淘汰”式量化考評(píng)機(jī)制，也是此案發(fā)生的重要誘因。

　　“末位淘汰”式考評(píng)機(jī)制，被現(xiàn)代企業(yè)管理廣為采用，但警務(wù)管理不同于企業(yè)管理，由于各個(gè)地區(qū)、各個(gè)警種面對(duì)的治安情況各不相同，在下達(dá)考評(píng)指標(biāo)時(shí)應(yīng)切合實(shí)際，不能過高。否則，不僅會(huì)導(dǎo)致數(shù)字上弄虛作假，而且會(huì)導(dǎo)致刑訊逼供、違法辦案抬頭，甚至不惜制造假案、冤及無(wú)辜。本案中的森林公安機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)是保護(hù)森林及野生動(dòng)植物資源、維護(hù)林區(qū)社會(huì)治安，可能刑事案件本來就少，豈能要求在考評(píng)指標(biāo)上與其他地區(qū)、警種一視同仁？

　　嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，是公安工作的生命線。三門峽市森林公安局的這起案件警示我們：做到這一點(diǎn)，不僅需要立法完善和執(zhí)法監(jiān)督，還必須建立起現(xiàn)代化的、科學(xué)有效的警務(wù)管理體系，為警察自覺守法、規(guī)范執(zhí)法提供有效支撐。