“買貴”為花完預(yù)算是句實(shí)話

　　長(zhǎng)沙海韻琴行公司總經(jīng)理陳榮舉報(bào)湖南財(cái)政廳、文化廳、湖南省直屬機(jī)關(guān)事務(wù)局在一起政府采購(gòu)項(xiàng)目中有貓膩，原本1500萬(wàn)元的采購(gòu)，最后卻以3000萬(wàn)元高價(jià)成交。湖南文化廳規(guī)劃財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)丁宇說(shuō)：“設(shè)置最低下限，一是因法律法規(guī)沒(méi)有禁止性的規(guī)定；二是為了確保采購(gòu)質(zhì)量；三是預(yù)算執(zhí)行的需要。若預(yù)算未執(zhí)行完，財(cái)政就要收回，必然會(huì)影響第二年的預(yù)算編制……”（11月13日《西安晚報(bào)》）

　　陳榮叫板“二廳一局”的政府采購(gòu)存有貓膩，其間當(dāng)然有生意沒(méi)做成后報(bào)復(fù)性舉報(bào)的成分，但并不妨礙這起案件成為一起公民權(quán)利與責(zé)任意識(shí)教育的活教材，難怪有網(wǎng)友稱該案為“史上最牛的民告官案”。在“二廳一局”以“海韻公司未在知道其權(quán)利遭受侵害之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出質(zhì)疑，超出政府采購(gòu)法規(guī)定的期限”為由不予搭理時(shí)，他仍述諸法律。9月29日，長(zhǎng)沙天心區(qū)法院下發(fā)了一審判決書(shū)，駁回了其全部訴訟請(qǐng)求。

　　湖南文化廳規(guī)劃財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)丁宇擺出“一二三”的高規(guī)格架勢(shì)，將陳榮對(duì)當(dāng)前政府采購(gòu)中存在“買貴不買對(duì)”潛規(guī)則的詬病又擋了回去。不過(guò)，丁宇這番回應(yīng)，倒是揭開(kāi)了當(dāng)前政府采購(gòu)與財(cái)政預(yù)算存在的弊病。縱觀一系列政府采購(gòu)“買貴”事件，權(quán)力幾乎都采取拖延戰(zhàn)術(shù)，“任爾紛紛詬病，我自紋絲不動(dòng)”。在耗掉公眾揭“買貴”之丑熱情，或者說(shuō)新的“更丑買貴”案例出現(xiàn)時(shí)，他們往往可以無(wú)事無(wú)責(zé)地脫身。輿情實(shí)在洶洶，無(wú)法再玩“鴕鳥(niǎo)術(shù)”時(shí)，便以簡(jiǎn)單得無(wú)從研判與深究的“屬商業(yè)機(jī)密不便公開(kāi)”或“工作需要”等示人。

　　丁宇直接說(shuō)設(shè)最低下限，繼而表示政府買貴是為了確保質(zhì)量。這就讓人不解了，我國(guó)2003年施行的《政府采購(gòu)法》之65條和66條規(guī)定，政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門應(yīng)對(duì)政府采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行全程檢查，并本著節(jié)約資金效果、服務(wù)質(zhì)量、有無(wú)違法行為等項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督和考核，并在媒體上公開(kāi)考核結(jié)果。設(shè)立低線的依據(jù)何在？法律未禁止可為？這話有些震耳，未禁止就可為，這對(duì)政府機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，未免職業(yè)道德底線太低了吧。

　　怕未用完財(cái)政預(yù)算被收回，影響來(lái)年財(cái)政預(yù)算額度，這倒是一句大實(shí)話。這反映出當(dāng)前財(cái)政預(yù)算與監(jiān)管之弊，按現(xiàn)行預(yù)算體制，每年財(cái)政部門代表政府向各級(jí)人大作的預(yù)算報(bào)告不僅籠統(tǒng)，其間“水分”多多。代表們要在有限的時(shí)間內(nèi)，對(duì)財(cái)政預(yù)算弄個(gè)水落石出很困難。

　　實(shí)際上，如何根治財(cái)政預(yù)算的痼疾，如何使財(cái)政金得到常態(tài)監(jiān)督已迫在眉睫。有關(guān)部門應(yīng)盡快對(duì)“預(yù)算逼你亂花錢論”給予認(rèn)識(shí)上的厘清或措施上的跟進(jìn)。制定多層次、全方位的常態(tài)監(jiān)督，讓陽(yáng)光照進(jìn)財(cái)政預(yù)算和使用的整個(gè)過(guò)程，讓政府的錢箱變成“玻璃柜”，才能形成用多少給多少、不浪費(fèi)一分錢稅金的良性機(jī)制，而“怕錢未花完來(lái)年吃虧”的雷語(yǔ)才不可能蹦出。