近日,甘肅省衛生廳廳長劉維忠通過省衛生廳的官網推廣“食療吃豬蹄”、“黃花菜熬水”等療法,引發了網上爭議,以致網上有人稱他為“豬蹄廳長”。(新華網10月28日)
曾經因為號召“千名中醫微博問診”而名動一時的“忠哥”,一夜之間異化為“豬蹄廳長”,其一腔熱情推介的食療法,公眾為何不買賬?
顯然,這次衛生廳長發布的偏方難以入藥。中醫開方講究相生相克,此番“豬蹄廳長”開出的偏方恰恰犯了沖。這其一,官員身份與推銷療法相沖。堂堂衛生廳長不是江湖游醫,披著褂子坐堂問診開方,未必能像“養生博士”那樣招徠顧客。其二,食療偏方與醫學原理相沖。有專家站出來分析,豬蹄治病有沒有任何科學依據,多人稱其“荒謬”,一些醫生還質疑廳長的專業背景及科學素養。看來,一孔之見未必符合真理。其三,個人身份與政府官網相沖。電子政務平臺是向群眾公開政府工作的地方,而不是廳長“一把手”的博客。即便有個人思考和想法,“豬蹄廳長”盡可以在學術刊物和個人博客上發表。
誠如學者指出那樣,“豬蹄廳長”的偏方“可能會對社會產生誤導” 。誤導背后,卻潛藏著深刻的信任危機。政府的公信力很可能因為療效“莫須有”的“豬蹄食療法”而招來公眾質疑,這一與醫學原理“劍走偏鋒”的偏方,通過官員從政府網站發出貌似權威的聲音,無異于某種官方認證和“撐腰體”。事實上,如果“豬蹄食療法”經受不住實踐和時間的檢驗,這種質疑就可能招惹“眾怒”,而民怨沸騰無疑是執政的大忌。基于此,“豬蹄廳長”的此番做法頗欠思量。
究竟如何看待官員微博和網上言論?說到底是個網上身份定位的問題。公眾影響與公權身份有著必然的聯系,因為身份原因,注定了官員說話和百姓是不同的,官員說話會天然有公共影響力。如果確系個人觀點,官員大可不必拿自己的身份說事。從網民的視角看,這種拉虎皮做大旗的做法,多少有點“博出位”的嫌疑,輕則提高點擊率,增加刷粉量,從而使官員個人網上知名度提升,重則可能因為官員言論不當引發公共輿論事件和公眾危機。因此,官員玩微博,當謹慎發言。
值得注意的是,體制內的人和事,固然可以借助網絡等新興媒體,提高公眾的知情權和參與權,使民主政治更加陽光。但體制內有著成熟的運作機制和固有程序,加上網絡的不穩定性和可能導致的信息失真、理解歧義,很可能因為網絡的推波助瀾,將完全可以化解的問題,放大發酵成不可控的非體制內因素,從而混淆公眾視聽,給社會管理帶來麻煩。
我們面對的是一個言論表達高度自由的時代,網絡更是提供了寬廣的空間和平臺。作為社會輿論的主渠道,政府官網理應扛起輿論引導的大旗。新聞發言人制度在輿論風波面前,應該第一時間啟動生效,讓“豬蹄廳長”們的言論僅止于個人觀點,而非越過私人領地,成為輿論圍攻的眾矢之的。