康菲溢油事故監(jiān)管部門該負(fù)何責(zé)

　　從6月4日首次發(fā)現(xiàn)蓬萊19-3油田B平臺(tái)溢油至今，兩個(gè)多月過去，原先規(guī)定的康菲公司完成封堵溢油源并清理油污的最后期限不但無(wú)法遵守，而且溢油的規(guī)模還在擴(kuò)大�？捣频陌谅�激起了國(guó)人的憤慨。從某種意義上說，康菲不僅使中國(guó)相關(guān)的海洋監(jiān)管部門陷入了被動(dòng)和尷尬，同時(shí)也是在跟全體中國(guó)人“叫板”，如果不是公然為敵的話。

　　對(duì)于康菲的如此輕慢，國(guó)家海洋局有關(guān)負(fù)責(zé)人有一個(gè)令人哭笑不得的解釋。該負(fù)責(zé)人稱，康菲公司將責(zé)任推諉于自然條件，借口由于地層自然裂縫溢出原油，不愿采取積極有效的措施去封堵。另外，該公司熟知我國(guó)法律法規(guī)和相關(guān)政策，知道溢油處置措施不力和瞞報(bào)事故并不會(huì)遭受像歐美國(guó)家那樣嚴(yán)重的處罰，對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益影響有限。

　　由此來(lái)看，康菲固然是一個(gè)毫無(wú)社會(huì)責(zé)任感的無(wú)良企業(yè)，但又是誰(shuí)從一開始就縱容了康菲的無(wú)賴？正是海洋監(jiān)管部門前期的不作為，致使康菲有恃無(wú)恐，最后發(fā)展到竟然在招聘廣告中把這一事故作為擴(kuò)大企業(yè)、延攬人才的一個(gè)賣點(diǎn)。

　　很多人感慨，同是海洋漏油事件，美國(guó)對(duì)英國(guó)石油公司的處理是罰款百億美元，而我們這里，根據(jù)現(xiàn)有法律，最高只能罰區(qū)區(qū)20萬(wàn)元。人們可能沒看到，美國(guó)對(duì)墨西哥灣漏油事故前期監(jiān)管不力的相關(guān)官員進(jìn)行了撤職等行政處罰，并成立一個(gè)直屬于總統(tǒng)的調(diào)查委員會(huì)調(diào)查墨西哥灣漏油事故。而在我們這里，康菲溢油事故出現(xiàn)一個(gè)月后，有關(guān)部門才告之社會(huì)，直到最近，才成立七部門聯(lián)合調(diào)查組，即使如此，康菲石油也未能對(duì)社會(huì)完全披露其溢油信息，而監(jiān)管部門對(duì)此似乎“無(wú)能為力”。

　　什么樣的制度環(huán)境產(chǎn)生什么樣的行為。沒有人和企業(yè)是天生的守法者和企業(yè)公民，縱使康菲在其母國(guó)謹(jǐn)小慎微，履行各項(xiàng)社會(huì)責(zé)任，但所謂橘生淮北則為枳，在中國(guó)這種法律環(huán)境和監(jiān)管體制下，當(dāng)不遵守企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不會(huì)受到懲罰，甚至還能帶來(lái)利益時(shí)，誰(shuí)會(huì)把法律和監(jiān)管當(dāng)回事？所以，不必忙著責(zé)備康菲的巧言和推諉，如果監(jiān)管部門自己能夠盡監(jiān)管之責(zé)，即使現(xiàn)有的法律環(huán)境再不完備，企業(yè)怕也不至于像現(xiàn)在這般囂張。

　　康菲溢油事故給我們帶來(lái)的教訓(xùn)有三：一是現(xiàn)有海洋保護(hù)法律不完備，對(duì)海洋污染的處罰過輕；二是監(jiān)管手段和技術(shù)落后，特別是多頭監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管不力；三是對(duì)跨國(guó)公司和背后國(guó)有壟斷巨頭的監(jiān)管，更過于寬松。

　　在目前我國(guó)的海洋立法中，涉及海洋環(huán)境保護(hù)的法規(guī)有《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防止海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境保護(hù)條例》、《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》，但這些法律法規(guī)沒有對(duì)海洋溢油事故責(zé)任進(jìn)行明確界定，沒有確定對(duì)受害人群賠償?shù)囊?guī)則，在細(xì)節(jié)和實(shí)踐中存在著諸多難以解決的問題，這些問題的存在，必然造成海洋溢油事故索賠的困局。

　　我國(guó)海洋管理還涉及多龍治海的問題。多龍治海的一個(gè)經(jīng)常結(jié)果，就是造成有利的誰(shuí)都管，無(wú)利的則卸責(zé)。這樣一個(gè)海洋環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法體制，其監(jiān)管的力度、效果和公信力如何，可想而知。