刑訴法大修，廢除“如實(shí)供述”體現(xiàn)進(jìn)步
時(shí)間:2011-06-14 15:05 來源：錢江晚報(bào)
民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法是中國(guó)最重要的三部訴訟法。昨日有報(bào)道說，6月10日中央政法委全體會(huì)議透露，刑事訴訟法、民事訴訟法將進(jìn)行修改完善。有記者獲悉，全國(guó)人大常委會(huì)已啟動(dòng)了包括上述兩部訴訟法在內(nèi)的三大訴訟法的修改工作，并已經(jīng)連續(xù)兩次進(jìn)入全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃。而今年3月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任郎勝在刑事訴訟法調(diào)研中表示，刑事訴訟法修改已列入今年立法工作計(jì)劃。
法律是嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅的，但法律也不可能是一成不變的，隨著社會(huì)的發(fā)展，任何一部法律法規(guī)都需要不斷修改與完善。刑訴法自1979年制定至1996年首次大修后，社會(huì)也已跨入新的世紀(jì)，司法實(shí)踐中暴露出來的新問題、新矛盾也顯現(xiàn)其需要完善的地方。
近幾年來，發(fā)生了一系列羈押或在審的犯罪嫌疑人、被告人“意外猝死”事件，甚至還發(fā)生了“殺人犯”、“強(qiáng)奸犯”已被處決，可多年后“被害人”復(fù)活、元兇投案的丑聞，因此“躲貓貓”也成了這一系列事件發(fā)生后，公眾和輿論必提的代名詞。在此現(xiàn)實(shí)語境下，冤假錯(cuò)案多發(fā)加劇了這種印象，司法公正面臨挑戰(zhàn)。
好在此次刑訴法大修在即，“你有權(quán)保持沉默！”、“不強(qiáng)迫自證其罪”、“廢除‘如實(shí)供述’”成為三個(gè)可能的修改方向。實(shí)行無罪推定，即通過刑訊逼供等非法方式獲取的證據(jù)不能成為法院定罪的證據(jù)，未經(jīng)法院判決不得確定任何人有罪。若果真如此，我們就跨過了已實(shí)行幾十年“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的審案政策，這是我國(guó)刑事證據(jù)制度的一次大突破，將翻開我國(guó)刑事訴訟的嶄新一頁。畢竟“如實(shí)供述”是要犯罪嫌疑人自證其罪，這種“有罪推定”原則有失人道，而且，這種重口供輕證據(jù)的做法也很容易引來刑訊逼供,造成冤假錯(cuò)案。
“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年。”雖是一句民間流傳頗廣的戲言，但也從一側(cè)面反映了我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟中存在的一些弊端。當(dāng)然，坐不坐牢，回不回家，還有除“坦白”和“抗拒”以外的復(fù)雜成因在，所有的復(fù)雜成因貫穿于整個(gè)訴訟過程，并影響著訴訟的公平與公正。有人擔(dān)心，修法后反給一些人鉆法律的空子。其實(shí)，沒有哪一部法律是沒有空子好鉆的。關(guān)鍵是，國(guó)家在修改法律的同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)其執(zhí)行和監(jiān)督力度。
“你有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利”，“我可以叫我的律師來跟你說話”，希望這不再是停留在影視劇上的鏡頭，而應(yīng)該是刑訴法大修后的真實(shí)場(chǎng)面。當(dāng)然，刑訊逼供最容易發(fā)生在訴訟前期及初期階段，把住這兩道收集證據(jù)關(guān)尤其重要，這也許是修法需針對(duì)的要害。正如法學(xué)專家王敏遠(yuǎn)在報(bào)道中所說，修法涉及公、檢、法、司等方方面面的職能，是個(gè)艱難的過程。所以我們只能期待它順利進(jìn)行，新法早日實(shí)施，讓冤假錯(cuò)案少些再少些。（王國(guó)榮）
法律是嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅的，但法律也不可能是一成不變的，隨著社會(huì)的發(fā)展，任何一部法律法規(guī)都需要不斷修改與完善。刑訴法自1979年制定至1996年首次大修后，社會(huì)也已跨入新的世紀(jì)，司法實(shí)踐中暴露出來的新問題、新矛盾也顯現(xiàn)其需要完善的地方。
近幾年來，發(fā)生了一系列羈押或在審的犯罪嫌疑人、被告人“意外猝死”事件，甚至還發(fā)生了“殺人犯”、“強(qiáng)奸犯”已被處決，可多年后“被害人”復(fù)活、元兇投案的丑聞，因此“躲貓貓”也成了這一系列事件發(fā)生后，公眾和輿論必提的代名詞。在此現(xiàn)實(shí)語境下，冤假錯(cuò)案多發(fā)加劇了這種印象，司法公正面臨挑戰(zhàn)。
好在此次刑訴法大修在即，“你有權(quán)保持沉默！”、“不強(qiáng)迫自證其罪”、“廢除‘如實(shí)供述’”成為三個(gè)可能的修改方向。實(shí)行無罪推定，即通過刑訊逼供等非法方式獲取的證據(jù)不能成為法院定罪的證據(jù)，未經(jīng)法院判決不得確定任何人有罪。若果真如此，我們就跨過了已實(shí)行幾十年“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的審案政策，這是我國(guó)刑事證據(jù)制度的一次大突破，將翻開我國(guó)刑事訴訟的嶄新一頁。畢竟“如實(shí)供述”是要犯罪嫌疑人自證其罪，這種“有罪推定”原則有失人道，而且，這種重口供輕證據(jù)的做法也很容易引來刑訊逼供,造成冤假錯(cuò)案。
“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年。”雖是一句民間流傳頗廣的戲言，但也從一側(cè)面反映了我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟中存在的一些弊端。當(dāng)然，坐不坐牢，回不回家，還有除“坦白”和“抗拒”以外的復(fù)雜成因在，所有的復(fù)雜成因貫穿于整個(gè)訴訟過程，并影響著訴訟的公平與公正。有人擔(dān)心，修法后反給一些人鉆法律的空子。其實(shí)，沒有哪一部法律是沒有空子好鉆的。關(guān)鍵是，國(guó)家在修改法律的同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)其執(zhí)行和監(jiān)督力度。
“你有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利”，“我可以叫我的律師來跟你說話”，希望這不再是停留在影視劇上的鏡頭，而應(yīng)該是刑訴法大修后的真實(shí)場(chǎng)面。當(dāng)然，刑訊逼供最容易發(fā)生在訴訟前期及初期階段，把住這兩道收集證據(jù)關(guān)尤其重要，這也許是修法需針對(duì)的要害。正如法學(xué)專家王敏遠(yuǎn)在報(bào)道中所說，修法涉及公、檢、法、司等方方面面的職能，是個(gè)艱難的過程。所以我們只能期待它順利進(jìn)行，新法早日實(shí)施，讓冤假錯(cuò)案少些再少些。（王國(guó)榮）
編輯:張潔
