這種話經(jīng)常能聽到,每年幾乎都聽到下一年要改革個(gè)稅制度的消息。但是除了若干年前個(gè)稅起征點(diǎn)稍微提了兩次外,個(gè)稅制度若干年來幾乎紋絲不動(dòng)。即使是在2008年全球發(fā)生了金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后,歐美等許多發(fā)達(dá)國家盡管面臨嚴(yán)重的財(cái)政赤字和公共債務(wù)危機(jī),但是總體上還是以減稅來對(duì)待。
中國十幾年來財(cái)政收入增速高于GDP的增長,更遠(yuǎn)高于中低收入人群收入的增長速度,然而不要說總體上減稅,在個(gè)稅上做些對(duì)于中低收入階層的讓利都不見動(dòng)靜。
所以,即使是討論提高起征點(diǎn)也好,還是“減少級(jí)次、調(diào)整級(jí)距”也好,這些只是技術(shù)層面的東西。如果在個(gè)稅問題上,仍然抱著增加財(cái)政收入的思路,即使是把起征點(diǎn)提高一些,或者是把級(jí)次數(shù)目和相應(yīng)的稅率能降低一點(diǎn),那么能夠起到的為中低收入階層降低稅負(fù)的意義還是不大。例如起征點(diǎn)從1600元提高到2000元,帶來的稅收節(jié)省遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上這些年來中低收入階層實(shí)際收入購買力的縮水。因此,個(gè)稅改革的出發(fā)點(diǎn)和基石,應(yīng)該是切實(shí)的、大幅度地為中低收入階層減負(fù)。在此基礎(chǔ)上,那些起征點(diǎn)和級(jí)次級(jí)距等等技術(shù)問題,才會(huì)有實(shí)質(zhì)性的改變。
個(gè)稅改革,還必須強(qiáng)化幾個(gè)認(rèn)識(shí)。第一,就是個(gè)稅的本質(zhì)應(yīng)該是調(diào)節(jié)貧富差距,而不是財(cái)政增收。但是,在社會(huì)財(cái)富分配日益二極化的今天,中國的個(gè)稅制度已經(jīng)不具有調(diào)節(jié)貧富差距的作用,反而起到了反向調(diào)節(jié)的作用,所以實(shí)質(zhì)性的改革不宜再拖。
第二,就是在保障制度尚不完備的情況下,不能把低收入者作為個(gè)稅的主力。雖然美國等國家的大部分工薪階層是個(gè)稅的納稅人群,但是他們有完善的保障制度和各種情形下的退稅制度,并且他們納的稅不占重要地位。中國工薪階層享受的保障不夠,因此不應(yīng)該作為個(gè)稅的主力納稅人群。
第三,個(gè)稅應(yīng)該恢復(fù)到個(gè)稅推出時(shí)只對(duì)極少數(shù)人———富人納稅的情境中去。中國個(gè)稅制度剛推出時(shí)全國只有寥寥可數(shù)的一些人納稅,但是現(xiàn)在大部分勞動(dòng)者都是納稅人群。雖然現(xiàn)在個(gè)稅制度不可能恢復(fù)到屈指可數(shù)的幾個(gè)人來納稅,但是讓個(gè)稅納稅人群的比例低于全國有收入人群的5%是可以達(dá)到的。
如果個(gè)稅制度基本認(rèn)識(shí)能得到共識(shí),那么,關(guān)于個(gè)稅的起征點(diǎn),稅收級(jí)次、稅率、退稅、家庭和負(fù)擔(dān)等問題自然就很容易解決,個(gè)稅制度的改革也根本就成為不了“長期的、復(fù)雜的、條件不具備”的問題。
由于全國的情況有差異,對(duì)于起征點(diǎn)的問題,可規(guī)定當(dāng)?shù)氐膫(gè)稅起征點(diǎn)不低于當(dāng)?shù)仄骄べY的數(shù)倍(如5倍)以上,并且還要根據(jù)物價(jià)上漲來逐漸調(diào)高起征點(diǎn),不是什么復(fù)雜的問題。同理,每個(gè)級(jí)次的級(jí)距為當(dāng)?shù)仄骄べY的數(shù)倍,越高的級(jí)次,級(jí)距的倍數(shù)越大,也是很容易確定的。同時(shí),為了體現(xiàn)個(gè)稅有征有退、公平合理負(fù)擔(dān)的原則,可以讓每一個(gè)納稅主體自愿選擇是個(gè)人交納還是家庭合并交納,如果家庭合并交納,則按照其家庭人口的個(gè)人平均收入,再按照對(duì)應(yīng)的個(gè)稅條例來征收,這樣稅收的公平性就體現(xiàn)出來了。同時(shí),為那些處于失業(yè)等狀況的人的退稅提供方便。可以根據(jù)他們失業(yè)的時(shí)間,把之前他們有收入時(shí)的同樣時(shí)間長度里所被征繳的個(gè)稅退還給他們,以體現(xiàn)稅收的正當(dāng)性。
總而言之,希望個(gè)稅改革能秉承減稅的總思路,能夠在2011年迅速得到實(shí)質(zhì)性的實(shí)施。 □陳東海