面對極端聲音，忽略是一種理性

　　發(fā)生在美國波士頓的爆炸案，讓世界震驚。人們在對遇難者和受害者表示悲痛與同情之時，也對陰魂不散的恐怖主義表達著譴責(zé)。人同此心，這種牽掛與悲憫與國籍與關(guān)，與人性相關(guān)，人們眼中遇難中的不是“美國人”，而是與自己一樣的“人”。而且，無論指向哪個國家的襲擊，恐怖主義從來沒有正義，而是人類共同的敵人，每個人都可能成為恐怖主義的受害者，從這次遇難和受傷者各種膚色和各種國籍的身份就可以看出。中國人也表達著自身的悲痛與憤怒，不僅因為遇難者中有一名中國公民。

　　瀏覽中國網(wǎng)民對此事的評論，絕大多數(shù)人都在哀悼遇難者和譴責(zé)恐怖主義，表達著應(yīng)有的悲憫，當(dāng)然也有極個別非常刺耳的極端雜音，與主流的聲音格格不入，讓人聽來極其反感。因為恐怖襲擊發(fā)生在美國，被極個別狹隘的民族主義者想像為“頭號敵人”的國家，他們信奉的“敵人的不幸就是自己的幸事”，于是便表達了一種幸災(zāi)樂禍的態(tài)度。這種毫無人性的極端聲音，遭遇了多數(shù)網(wǎng)友的痛斥，有人視這種極端言論為恥辱。

　　其實對這種極端聲音不必大驚小怪，每逢發(fā)生災(zāi)難和悲劇，在眾聲哀悼之中總能傳出一些雜音。不僅是異國的災(zāi)難，即使是國內(nèi)的災(zāi)難或悲劇，只要遇害者身上有某種不招人待見的標(biāo)簽，也會有極端聲音去幸災(zāi)樂禍。比如，如果車禍遇難者是官員，就能聽到“活該”的詛咒聲。這種雜音并非中國獨有，而是一種普遍的輿論現(xiàn)象。哪個國家都有這個極端聲音，都有狹隘和極端的民族主義和民粹主義生存的土壤，伺機在各種公共事件上發(fā)出聲音。因為觀點是極端的，所以數(shù)量上也是極少的，當(dāng)然也是極端被人討厭的。

　　當(dāng)然，這種聲音在現(xiàn)實生活中已經(jīng)越來越被排斥了，微博的傳播語境則讓極端聲音有了表達的平臺，而且還以網(wǎng)絡(luò)為平臺凝聚起來抱成一團伺機攻擊。不必理會這種聲音，選擇性忽略是最好的鄙視。不必情緒化和標(biāo)簽化地渲染放大，驚嘆自己的族群中竟有這種無人性的聲音和這樣的人渣。哪個社會都有人渣，不能上綱上線到中國人就怎么樣。

　　我曾與好幾位日本媒體朋友交流過這個話題，他們對中國國內(nèi)的狹隘民族主義情緒很是擔(dān)心，我跟他們說，這些極端聲音只是極少數(shù)，多數(shù)人是友好并理性的，千萬不能把那些極端聲音當(dāng)成中國人的態(tài)度。媒體在這個傳播過程中擔(dān)負著很大的責(zé)任，報道“極端聲音”很有新聞價值，但容易形成誤導(dǎo)，讓人感覺那是一種民意。國家關(guān)系很多時候是媒體塑造的，媒體選擇性地渲染極端聲音，必然刺激他國同樣極端的聲音，鷹鷹相激，兩國間必然形成會對立對抗的輿情，而政客又很容易被這種偽輿情所綁架。日本媒體朋友也反思，有時候自己的媒體確實有這樣的問題，選擇性傳遞中國的狹隘民族主義言論和行為，誤導(dǎo)了日本國民，刺激了鷹派言論。

　　回到爆炸案的輿情來，其實，相比10多年前的“9·11”事件，這種極端聲音已經(jīng)越來越小，這一次表現(xiàn)得已經(jīng)非常弱化了。“9·11”事件發(fā)生時，時值中美關(guān)系處于摩擦狀態(tài)，一些人在現(xiàn)實中和網(wǎng)絡(luò)上公開表達了對美國遇襲的歡呼，讓多數(shù)理性的中國人感到臉紅。那時雖然也是少數(shù)，但制造了一種情緒。而10多年后的今天，這種極端聲音已經(jīng)非常弱小，這應(yīng)該可以視作是中國的進步。輿論越來越成熟，在看待社會問題上越來越理性。另一種理性是，輿論和公眾這一次對待那種極端聲音時，也表現(xiàn)出了應(yīng)有的理性，或是鄙視，或是忽略，根本沒把它當(dāng)回事。漠視它的存在，避免被其牽著鼻子走。

　　不僅是面對爆炸案，日常的熱點中也應(yīng)如此，忽略極端聲音，避免輿情被極端聲音所操縱去制造偽問題偽沖突。極端之外是溫和理性的大多數(shù)，那才是真正的民意。