任何基于投機(jī)取巧的“跑”名分,都不可能成為支撐一個(gè)地區(qū)發(fā)展的內(nèi)在力量。從“小康”身份“返貧”的戲劇轉(zhuǎn)變,折射出相關(guān)評(píng)比的制度漏洞。
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,在成為“小康縣”16年后,山西大同縣終于開始像鄰縣一樣,享受“貧困”的待遇。而據(jù)一名長(zhǎng)期從事扶貧工作的負(fù)責(zé)人透露,一個(gè)貧困縣可能會(huì)獲得國(guó)家1億-2億的轉(zhuǎn)移支付。
同樣一個(gè)縣,從“小康縣”到“貧困縣”。從這一名分的變遷,只能窺見基層政府在政績(jī)和爭(zhēng)奪外部資源等方面的考量與博弈,而難以準(zhǔn)確反映那塊土地上民眾真切的生存狀態(tài)。
按照權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)記錄,早在1996年申報(bào)“小康”之時(shí),大同縣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也只是處于山西省東部縣份的中游,特別是,其財(cái)政收入嚴(yán)重收不抵支。那么,它為什么能夠成功晉級(jí)“小康縣”?主要原因是當(dāng)時(shí)官員人為“提高”了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。有退休干部就認(rèn)為,當(dāng)時(shí)小康縣的16個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中,大同縣有些并不符合,但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都“迎合了小康”。
事實(shí)上,一些地方官員出于各種需要,隨意揉捏數(shù)據(jù),并不特別令人意外。意外的是,上級(jí)相關(guān)部門也并沒有認(rèn)真甄別這些報(bào)上來的數(shù)據(jù)。這樣,就為基層政府“跑”小康縣,留足了運(yùn)作的空間。
大同縣似乎從此就被綁上“小康縣”的戰(zhàn)車。官員們出于政績(jī)的考量,不斷加碼,而民眾只能在“小康”的榮譽(yù)下,一次次錯(cuò)失外部扶持的機(jī)遇。比如,到2000年左右,隨著煤炭資源整合,大同縣源于煤炭的地方性稅收大幅減少,孰料,上報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字卻連年上漲,農(nóng)民人均純收入也年年被遞增。這樣的扭曲,只能使當(dāng)?shù)嘏c真正的“小康”漸行漸遠(yuǎn)。
為了“奔小康”,一些地方在數(shù)據(jù)上“造富”;因?yàn)榕卤徽糌毨Эh的帽子,一些地方又在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里“藏富”。但任何基于投機(jī)取巧的“跑”名分,來回折騰,都不可能成為支撐一個(gè)地區(qū)發(fā)展的內(nèi)在力量。“小康”身份“返貧”的戲劇轉(zhuǎn)變,折射出相關(guān)評(píng)比的制度漏洞,同樣值得追問的是,誰來追究隨意揉捏當(dāng)?shù)匕l(fā)展數(shù)據(jù)的官員責(zé)任?(胡印斌)