近日，有網(wǎng)友呼吁火車票站票實行半價，此舉得到眾多網(wǎng)友響應。有網(wǎng)友稱，中國鐵路每年售出大量無座票，然而長期以來無座票依然全價出售。按照市場價值規(guī)律，沒座乘客沒能享受與車票價錢所匹配的服務，因此無座車票全價不合理。

　　如果說關注是一種力量，那么，“轉發(fā)”更是一種姿態(tài)。倡導“站票半價”的微博發(fā)出后，在不到30個小時內，在網(wǎng)上被包括《人民日報》在內的眾多媒體和熱心網(wǎng)友的微博轉發(fā)量超過13萬次。

　　是的，司空見慣，不等于永恒有理。打破那些既定的不公不允的條條框框、逆轉利益配置中傳統(tǒng)的傾向性法則，本身就是這個時代改革的一部分。站票上的疑問，不是“沉沒的聲音”，只不過說來說去沒人理、或者王顧左右而言他，也就懶得多提。

　　即便當寬容成為縱容的時候，有幾個共識性的邏輯，早就公道在人心。一方面，無論從市場經濟的公平原則，或者從消費者權益保護法的公平交易權來說，站著和坐著一個價格，顯然算法制框架下的“一朵奇葩”。

　　有過乘坐火車經歷的人都知道，尤其是長途火車，站與坐的感受猶如天壤之別，那種隨時避讓過往人流的艱辛與不堪，是半價折扣都難以撫慰的憂傷。另一方面，站票“隨大溜”地跟坐票看齊，事實上也早就是“無法可依”的自說自話。根據(jù)《鐵路客運運價規(guī)則》，火車票包括客票和附加票兩部分，客票部分為軟座、硬座，附加票分為快票、臥鋪票、空調票，而“火車站票”是獨立于該火車票體系之外的無座特殊票種。價格怎么定、服務怎么給，很難找到明確說法。

　　有人說站票是有嚴格控制的，再說也是為了更多人能早日回家。這話顯然不是理性探討價格形成機制的態(tài)度。站票算不算超載是一回事，價格形成的底線規(guī)則是另一回事。站票有限，不能說明站票與坐票一個價格就合理。

　　至于回家的訴求，鐵道部門不屬于完全競爭的市場主體，其承運責任帶有很強的公共與公益屬性，若是真為了更多人能便宜回家，春運應該“跳樓價甩賣”才是——這就像賣面包的，不能因為你“獨家販賣”，就過期的、當期的一個價格，還美其名曰“解決客戶溫飽大計”。

　　既然潛規(guī)則了幾十年的強制險可以從車票價格中理性剝除，既然站票坐票一個價格確實無法從情理與法理上拎清楚，不談半價還是幾折，起碼站票“站價”才是公平的態(tài)度。猶記得2007春，當時的鐵道部新聞發(fā)言人是這樣回復“坐票站票同價”質疑的，“如果站票的價格降低了，會吸引更多的人買站票，這對鐵路分散客流無疑是有害而無利的�！边@樣的回應在眼下而言，早已世易時移。

　　公路、鐵路、航空各有各的消費階層，也沒多少人愿意在“幸福年代”為那點折扣而“一站到底”，倒是定價部門很有必要在春運的焦頭爛額中，以有區(qū)別的票價，彰顯運輸責任中的人性與公平。哪怕打個九折。錢不是最大的問題，問題是一種真誠而謙卑的態(tài)度。

[責任編輯：張潔]