“喧囂”的價值

　　“把路洗得像狗舔過一樣干凈”，江岸區城管局環衛科負責人的這句話，引起了反彈。

　　在新聞報道中，新聞所突出的和城管部門所講述的并不一致。對講述人，顯然對“狗舔”這句話無以為意，他說的其實是江岸區城管部門的努力、辛苦和成績，以及作出的示范，對記者和媒體，這些都成了背景，“狗舔”之語像點睛之筆，脫穎而出。

　　武漢市城管局新聞辦負責人解釋，這是玩笑話，說這句話的也不是漢陽城管環衛科負責人。也就是說，這被看作話語方式的問題，換一種說法，也許就不會這樣。但看看網上的聲音，并非如此。

　　有人由此想到了浪費，有人說這是懶政，還有人上升到了政府的公信力，都不只是“狗舔”所能承載的。客觀嗎？不能說完全客觀，但這樣的評價和聯想讓人深思，一個部門的工作講述，為什么會遭到反向解讀？自己看來是成績，挺積極正面的內容，為什么在公眾那里變味？

　　說話對于官員，不是一個輕松活，特別是面對公眾。最近幾年，官員在公共場合說的話，越來越成為社會熱點，雷人雷語，層出不窮，專門針對官員話語形象的各種培訓，以及新聞發言人制度，變得越來越普遍。但這些只是表面，人們對官員話語的關注，既指向他們的話語本身，其實指向的是權力問題。

　　你把三公消費數據公布出來，人們可能不是認為你做得有多好，而是問你數據何以如此驚人；你把采購信息公開，大家可能不是夸獎你，而是問你這么高的標準有什么必要。這有權力長期累積下來的負面影響。

　　有種說法是，現在無論權力部門做什么，都會被認為有問題，不信你，這幾乎成了習慣性反應。很多時候，這被視為信息時代的一個特征甚至是弊病，網絡時代嘛，人人都有麥克風，人們說話不必負什么責，這是個問題，但比這更重要的，這還是提醒，社會人心層面民眾與權力的關系隔離到了什么程度，靠什么去維護信任？

　　回到“狗舔”這句話引起的反應上。職能部門說的是灑水流程，以及達到的效果，有什么嚴重問題，我看沒有。但人們從這句話出發，把問題帶進了另外一個系統。職能部門的邏輯，工作內容上的合理性、必要性，被消解了。這就不是話語帶來的問題，而是職權行為帶來的問題。

　　批評職能部門是民眾的權利，但這還不能完全等同于批評——從理性客觀的角度講。這樣的問題也不能被認為是武漢的特殊問題。這是一種“喧囂”，呈現了職能部門行為可能引起超出意料的五花八門的看法。而其可能的價值不只在于可以去探討信息時代的利與弊，還在于我們更應認識到，政府把事情做好了，可能得到表揚，也可能不會，權力要去習慣和適應不被表揚甚至是“就是覺得你有問題”的聲音。