“要求漲薪遭停職”背后的一地雞毛

　　山東省菏澤市曹縣某國有公司的15名員工要求漲工資，公司負責(zé)人先是認定兩名員工代表攛掇工友，將兩人停職，其他13名員工向公司提出恢復(fù)兩人工作的申請，公司領(lǐng)導(dǎo)說：“如果誰有要求，也不要干了”。結(jié)果，15個人全失業(yè)了。（《齊魯晚報》9月11日）

　　雖然公眾對壟斷國企的高額薪水頗有微議，但我們還是必須明確一個基本觀點：不僅企業(yè)職工要求漲薪是法律賦予勞動者的一項合法權(quán)利，而且企業(yè)也有根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益努力提高職工工資的法定義務(wù)。職工個人提出漲薪的要求，職工攛掇工友提出漲薪的要求，都不違法；相反，企業(yè)以要求漲薪為由對職工停職，不僅不合理、不應(yīng)該，而且違法，應(yīng)該立即予以糾正。

　　在職工“要求漲薪遭停職”的事件中，我們沒有看到工會的任何身影，這顯然是一件十分尷尬的事情。即使工人沒有向工會主動提出希望漲薪的訴求，但面對15名職工的漲薪主張，工會是不是應(yīng)該主動介入、以集體協(xié)商的方式解決這一問題呢？即使工會來不及在前期主動介入，在2名職工被停職后，尤其是在15名職工都被停職后，工會居然還能夠“穩(wěn)坐釣魚臺”？按照常理，一家國企是不可能不存在工會組織的，但糟糕的是，職工待遇的確定和后面勞動合同的糾紛，似乎都沒有見到工會主張自身的權(quán)力，這不禁讓人疑問：這家國企的工會究竟是一個什么樣的工會？是誰的工會？

　　我們注意到兩個細節(jié)，一是提出張新要求的15名職工都是新雇傭的水泥罐車、泵車司機；二是公司曾承諾“買保險”。是不是意味著同工不同酬、勞動者法定權(quán)益沒有得到完全保障，正是這次要求漲薪的理由呢？類似的問題是不是只有這家國企才存在呢？勞動監(jiān)管部門對此是否主動履行了監(jiān)管的職責(zé)呢？我們掛在口頭的“體面勞動”、“尊嚴生活”，在“要求漲薪遭停職”的現(xiàn)實面前，又該從何談起？

　　實際上，當(dāng)下正處于一個要求漲薪的時代，無論是國企，還是民企，都可能面臨著這一壓力，考驗著企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的智慧。是通過科學(xué)的管理制度、和諧的企業(yè)文化、有效的溝通渠道來理性化解，還是采用“要求漲薪就停職”的簡單粗暴辦法，這恐怕不僅僅是企業(yè)本身的事，政府更應(yīng)該是第一責(zé)任人。