7月18日,重慶市民江女士網(wǎng)上發(fā)帖稱,她和母親因躲雨進(jìn)入銀行,被保安以“不辦理業(yè)務(wù)的市民不得在銀行逗留5分鐘以上”為由勸離。7月19日,銀行網(wǎng)點負(fù)責(zé)人解釋,這是為了給辦理業(yè)務(wù)的客戶提供更安全更舒適的服務(wù)。(7月20日《重慶商報》)
銀行雖然是金融服務(wù)場所,不是為人們躲雨而建,因此似乎對躲雨不辦理業(yè)務(wù)的人勸離沒有什么不對,但是,作為銀行,也要承擔(dān)一定的社會責(zé)任。一個現(xiàn)代企業(yè),不僅僅是要獲取利潤,還要造福周圍的人。即企業(yè)除了必須顧及股東的利益以外,還必須關(guān)照受企業(yè)決策與行為影響的人,即其他“利益相關(guān)者”。如何善待這些利益相關(guān)者,滿足他們的利益要求,擔(dān)當(dāng)與他們的責(zé)任關(guān)系,就構(gòu)成了企業(yè)社會責(zé)任的主要內(nèi)容。
近些年來,我們看到一些銀行只顧自己的利益,而忽視其周圍人的利益。如7月1日上午,浙江湖州市長興縣一名環(huán)衛(wèi)工人,去當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)業(yè)銀行討水喝遭拒,并被銀行職員拉出門外。再如7月1日有媒體報道,深圳一男子在銀行辦業(yè)務(wù)時,突然內(nèi)急想上銀行內(nèi)廁所,保安以拒絕開放為由,雙方起沖突,男子被當(dāng)眾狠踹。
這兩件事情雖然最后都是以銀行賠禮道歉了結(jié),但我們看到,銀行的賠禮道歉是在輿論巨大的壓力下做出的。如果沒有輿論的關(guān)注,他們會這么做嗎?其實,作為銀行,當(dāng)人們遇到大雨時能不能進(jìn)來躲雨,根本就是一個不應(yīng)該討論的話題。銀行是一個公共場所,那么就應(yīng)該對所有的人開放。畢竟這些人即使現(xiàn)在不辦理業(yè)務(wù),不等于將來不辦理,或者他們是來咨詢的,作為銀行,怎么好分別?
在大力提倡道德的今天,人與人應(yīng)該互相幫助,作為一個承擔(dān)公共服務(wù)的單位更應(yīng)該如此。可是我們的銀行對自己能幫助的人卻拒之門外,喪失了最起碼的公共服務(wù)意識。雖然這么做不違法,但無疑會讓人心寒。(肖華)