,社會" />
報載,廣州地鐵已開通的8條線路中,共有423個出入口投入使用,近期規劃中尚未開通的出入口則有49個。這意味著規劃設計的一大批市政資源被耽擱,民眾福利打了折扣。
對于未開通的原因,官方的解釋是由于拆遷協商不順、合建項目延期以及市政配套沒跟上。對于此番解釋,市民當然只能接受。不過,作為納稅人血汗錢建起來的地鐵設施,如此付之闕如,歷經數年廢而不決。這既是法律的軟弱、規劃執行的不力,也有社會訴求不被重視的“懶政”之嫌。為何城中村說拆就可以數月之內夷為平地,但造福千萬人口的地鐵站,卻沒人監督其落實,大項目變得如草芥一般呢?
建設每一條地鐵線都是花費巨額的財政和貸款,地鐵是服務平民的,是城市交通的最后希望。百姓對地鐵的支持度遠高于其他大項目。既然承載了民意,那么作為被委托方的地鐵公司及規劃建設部門,就應該不負重托。人們無法要求地鐵能多快建成,但至少要求地鐵不能是“殘缺”的,是真正連通地面地下空間的。如今8條線就積累了49個未通的站口,那隨著規劃地鐵越來越深入城區各部,這個數字會不會越來越多,又如何向納稅人交差?
從技術層面來看,地鐵建出入口沒有任何問題,但涉及到外在的社會障礙,就不是地鐵一家能解決的。因此法律法規應強制性和前置性地輔助這一“民意工程”貫徹始終,規定的出入口基本數量絕對不能縮水。然而,總有一些單位,以客流太大、影響安全為由阻止出入口接近;一些單位“爛尾”,承諾合建卻遲遲無法完工;更有單位直接拒絕為地鐵口而拆遷……形形色色的利益集團,居然可以將公眾利益視為糞土,卻得不到追究和索償,這都是政府部門應該反思的。
地鐵再昂貴,都不好叫“浪費”,但地鐵口不開,就接近是一種“浪費”。隨著問題的積累和沉淀,地鐵口不通存在變成“歷史遺留問題”的危險。一方面黃金鬧市對地鐵口通達有著強烈訴求,另一方面地鐵建得再多,功能卻沒法充分發揮。如此資源浪費,若再不在法律層面上得到破解,勢必讓地鐵這一“廣州品牌”成為笑話。(耀琪)