協(xié)管“失足”，制度不能“千古恨”

朱慧卿／畫

　　6月25日，有網(wǎng)友稱南京一名城管將攤販踩在腳底下，并發(fā)布了圖片。相關(guān)負(fù)責(zé)人稱該執(zhí)法人員是協(xié)管，不小心失足踩到攤販，涉事者已被處理。城管科的科長稱攤販持刀劃傷隊員引發(fā)了該起糾紛，警方則稱糾紛中無人被刀劃傷。被打的攤販拒絕接受采訪（6月27日中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）。

　　這位城管或協(xié)管真的“一失足成千古恨”，在已經(jīng)很沉重的城管暴力上“留下腳印”。協(xié)管，類似于“臨時工”角色；不小心、失足、踩到……用的都是“出人意外”的詞匯，無外乎想收獲意料之中的效果——“錯”不在城管。

　　奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克有一個經(jīng)典的觀點：“制度設(shè)計關(guān)鍵在于假定，從‘好人’的假定出發(fā)，必定設(shè)計出壞制度，導(dǎo)致壞結(jié)果；從‘壞人’的假定出發(fā)，則能設(shè)計出好制度，得到好結(jié)果。”相關(guān)法律法規(guī)與政策制度在設(shè)計環(huán)節(jié)上，首先“假定”城管就是一個“不打人的好孩子”，結(jié)果卻“寵出”個“打人的壞孩子”。“壞城管”或“壞攤販”，相當(dāng)大程度上是“制度緊張”造成的，缺少一個“好制度”。在現(xiàn)有的制度設(shè)計下，城管恐怕怎么做都不能令人滿意。

　　城管與小攤販間或有“天生的矛盾”，并且矛盾不斷升級，沒有現(xiàn)成的化解之策。平心而論，確實有不少城管正在“異軍突圍”，用自己的行動改變形象。除圍觀執(zhí)法的策略變化外，還有“大城管”概念的引入，服裝煥然一新是謂“新民衣”，鏗鏘玫瑰娘子軍的加盟，甚至“最美微笑戰(zhàn)士盛于峰當(dāng)城管”也一度成為新聞……當(dāng)然，這些嘗試與創(chuàng)新具有暫時性功效，也是向文明執(zhí)法的邁進(jìn)。但是，根本性的城管制度不變，矛盾的誘因不除，城管執(zhí)法只會游離于“文明與暴力”之間，始終找不到一處安身之地。

　　城管或協(xié)管“失足”，制度不能“千古恨”。解鈴還需系鈴人。既然是法律法規(guī)給城管系上“手鈴”，只能依賴于法律法規(guī)來“解”。幾年前，就有人建議出臺全國統(tǒng)一的城管法，還有人建言“請把小攤販合法化！”只要暢通制度的出口，無論是城管，還是小攤販都能喘一口氣，都有望成為“好城管”或“好攤販”。“善法”方可化干戈為玉帛，“善法”讓“壞人”相親。城管制度的建設(shè)、突破與創(chuàng)新才是最根本、最關(guān)鍵的，城管制度亟待添加親民元素與和諧基因。