4月3日,成都司機(jī)王洪均送貨時(shí)60萬元貨物掉下車,王洪均發(fā)現(xiàn)貨物丟失后駕車趕回,前后10分鐘的功夫,貨物已被一搶而空。事情經(jīng)媒體報(bào)道后,已有8件物品被歸還或已找到拾物者,仍1件物品下落不明。律師表示,若當(dāng)事人沒有掌握相關(guān)證據(jù),拾到物品者不構(gòu)成侵占罪。(4月6日華西都市報(bào))
看到“路人搶失物”的新聞,網(wǎng)上便有了“路不拾遺成傳說”的論調(diào),甚至相關(guān)報(bào)道在遣詞造句上也玩起了“春秋筆法”。對于這些撿拾失物的路人,網(wǎng)民不必站在道德制高點(diǎn)上指手畫腳,一方面網(wǎng)友們遇到同樣情景并不一定高尚到哪里,另一方面審視事件全貌路人并非那么“面目猙獰”。
在討論路人撿拾失物的行為前,先要審視一下失主的行為。60萬元的貨物確實(shí)算得上巨額,作為運(yùn)輸人員,在承擔(dān)此種運(yùn)輸工作時(shí),必然應(yīng)該謹(jǐn)小慎微。具體到細(xì)節(jié)便是,要對運(yùn)輸貨物的捆綁進(jìn)行檢查,以防捆綁松動繼而發(fā)生丟失情況。據(jù)目擊者稱,貨物的丟失確實(shí)與捆綁不牢有關(guān),因此司機(jī)一方存在工作失誤,由此造成了貨物的丟失。
撿拾失物的路人成分復(fù)雜,既有“身手麻利”的面包車,也有QQ車主,更有路邊的清潔工。必須要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,撿拾失物的路人曾有“提醒失主”以及“等待失主”的舉動,只不過司機(jī)并未聽到呼喊。由此來說,并非所有路人都是“見利忘義”之輩。
最為關(guān)鍵的是,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上“歸還失物”的微博接力開展后,大部分撿拾失物的路人都及時(shí)的歸還了失主,并未繼續(xù)“占為己有”。當(dāng)然這里面有法律的威懾作用,以至于路人不得不歸還。事情到此便應(yīng)該點(diǎn)到為止,再借題發(fā)揮說“世風(fēng)日下”之類則屬過激之談。
不得不說一點(diǎn),在看到類似的新聞時(shí),很多網(wǎng)友都會想當(dāng)然的將“路人”與“見利忘義”聯(lián)系起來,站在道德制高點(diǎn)上對其批判。首先,看到任何新聞都應(yīng)該將過程梳理清楚,將來龍去脈搞清;再者,作為信息發(fā)布者,記者在成文時(shí)切不可摻雜“春秋筆法”,以誤導(dǎo)讀者;面對此類新聞,我們能否少將路人用道德綁架,并捫心自問:我會做的比他更好嗎?(宛可欣)