據(jù)銀監(jiān)會的要求,各銀行要將現(xiàn)行合規(guī)的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目逐項(xiàng)列示收費(fèi)依據(jù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容,于3月底前統(tǒng)一公布或印制手冊發(fā)布。記者查詢12家商業(yè)銀行網(wǎng)站發(fā)現(xiàn),包括建行、中行、農(nóng)行在內(nèi)的多數(shù)銀行都未在其網(wǎng)站上對收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行“明碼標(biāo)價”。(4月5日《京華時報》)
在今年兩會上,民生銀行行長洪崎曾說,“企業(yè)利潤那么低,銀行利潤那么高,所以有時候利潤太高了,自己都不好意思公布。”一石激起千層浪,人們對銀行高利潤產(chǎn)生質(zhì)疑。在此種情況下,銀監(jiān)會要求各銀行將服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目“明碼標(biāo)價”,顯然是對公眾知情權(quán)的一種尊重,無疑具有推動銀行業(yè)改革、為民生減負(fù)的意義。
然而,從實(shí)際看,銀行在明碼標(biāo)價時卻“羞答答”,除了多數(shù)銀行未在網(wǎng)站“明碼標(biāo)價”,即便工行等一些銀行有列出服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目,也僅限于十分有限的部分收費(fèi)項(xiàng)目;多數(shù)銀行都有一個20頁左右的明細(xì)本掛在公告欄上,但字號非常小,密密麻麻,且網(wǎng)店還只有一本;一些銀行只在滾動屏上公布少量信息,且不方便查看……
諸如此類的做法,無一不體現(xiàn)出銀行在“明碼標(biāo)價”面前缺乏必要的底氣,而這,恰恰反映出當(dāng)前銀行服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目存在諸多的不合理,更進(jìn)一步證明了銀行“高利潤”說的真實(shí)性。可是,我們不得不承認(rèn),銀行明碼標(biāo)價“羞答答”具有現(xiàn)實(shí)價值,首先,“明碼標(biāo)價”只是一種要求,并沒有實(shí)際的約束力,即便不公示,銀監(jiān)會也不會動真格。
因此,與其老老實(shí)實(shí)地向公眾公布,不如打點(diǎn)折扣,如此,一方面照顧了銀監(jiān)會的面子,另一方面也可以繼續(xù)對外宣稱自己服務(wù)收費(fèi)的合法合規(guī)。其次,“羞答答”地公示服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目,一定程度上可以避開消費(fèi)者監(jiān)督的風(fēng)口浪尖,或者,通過有選擇或籠統(tǒng)地公布,讓公眾不知從何入手尋找弊端,其結(jié)果自然是公眾依然不知就里。
顯然,要想實(shí)現(xiàn)銀行服務(wù)收費(fèi)的合理,已經(jīng)不能光靠銀行的自律。根本上,需要加大對商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)的改革,比如,限制市場價范圍。更重要的是,真正增強(qiáng)消費(fèi)者的話語權(quán),制定商業(yè)銀行服務(wù)管理辦法時,應(yīng)更多采納消費(fèi)者意見,使消費(fèi)者更真切地了解定價過程。此外,對于銀行服務(wù)收費(fèi)明碼標(biāo)價“羞答答”的行為,銀監(jiān)會應(yīng)果斷采取懲罰措施,以儆效尤。