國家實(shí)施農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃在地方執(zhí)行時(shí)存在各種問題。廣西那坡縣有學(xué)校將補(bǔ)助用于購買營養(yǎng)品“壯壯水牛奶”,供貨商可從3元補(bǔ)助中賺取1元。在青海也有學(xué)校將補(bǔ)助款采購薩其馬等零食。此外調(diào)查發(fā)現(xiàn),那坡縣財(cái)政局拖延下?lián)苎a(bǔ)助款,學(xué)校只能賒賬供餐;廣西一些學(xué)校的食堂衛(wèi)生安全存在隱患。(4月1日《新京報(bào)》)
國家已經(jīng)實(shí)施4月有余的學(xué)生營養(yǎng)餐惠民工程,近段時(shí)間可謂“天雷滾滾”:吃回扣、縮營養(yǎng)、減費(fèi)用、出劣品……生出的各種乖戾與不義讓人如芒刺背。于是,各路“大俠”紛紛建言獻(xiàn)策,“出臺(tái)營養(yǎng)餐標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管、扶持等方面的法律法規(guī)”、“嚴(yán)懲黑心供應(yīng)商、昧心學(xué)校”……這些都不無道理,但是,相較于殘缺的制度、失守的責(zé)任,眼下更需追問的,是營養(yǎng)餐運(yùn)作的隱蔽晦澀。
事實(shí)上,孩子們的健康防線屢屢被突破,為數(shù)不多的3塊錢總是被瓜分,有兩個(gè)最重要的原因,一是國家160億元營養(yǎng)餐費(fèi)的“大蛋糕”何時(shí)到的各個(gè)地方,各地方財(cái)政部門又在什么時(shí)候撥付到教育系統(tǒng)直至補(bǔ)貼至學(xué)校,公眾完全不知情,但卻為消息靈通的供應(yīng)商留足了“推薦”、“打點(diǎn)”的時(shí)間。二是,營養(yǎng)餐菜單的定制、原料采購、財(cái)務(wù)支出等完全是學(xué)校一人操刀,自由裁量,闕如學(xué)生、家長、社會(huì)人士的參與,實(shí)施過程中缺乏民主決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。
按理說,要實(shí)現(xiàn)陽光監(jiān)督并非難事,像民間人士鄧飛發(fā)起的“免費(fèi)午餐”工程,以及目前赫赫有名的湖北“鶴峰模式”、廣西“馬山模式”,都建立了以微博、網(wǎng)站等為媒介的財(cái)務(wù)公開機(jī)制,“免費(fèi)午餐”每所學(xué)校的食物名目、開支等都定期公示;在監(jiān)督模式上也引入了學(xué)生、家長、愛心人士、社會(huì)組織在內(nèi)的外部監(jiān)督力量等。實(shí)施“善政”以來,也沒出現(xiàn)過食品質(zhì)量和食品安全問題——榜樣在前,后續(xù)跟進(jìn)便好。
但問題是,于目前許多地方行政部門或教育機(jī)構(gòu)而言,見到營養(yǎng)餐費(fèi)無異于瞅到了唐僧肉,人人都想分得一杯羹。所以,在資金落地和項(xiàng)目執(zhí)行方面,總愛以“利益均沾”的姿態(tài)表達(dá)面目詭異的善意,甚至在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)授意或操縱下暗渡陳倉。正如廣西那坡縣一位財(cái)政系統(tǒng)的人員所言“財(cái)政各式各樣的項(xiàng)目撥款,著急使用的項(xiàng)目,就會(huì)被立刻撥款,而不著急的項(xiàng)目撥款會(huì)先被挪作他用”。
事實(shí)上,別說是農(nóng)村學(xué)生的營養(yǎng)餐費(fèi),只要有“陽光下暗角”的存在,舉著各類誘人招牌的尋租便會(huì)趁虛而入,這似乎早成“鐵律”,比如層出不窮的科研項(xiàng)目資金的“跑冒滴漏”事件,此起彼伏的慈善機(jī)構(gòu)挪用“愛心款”案例,觸目驚心的教輔書征訂亂象及背后的利益鏈條……各類經(jīng)費(fèi)、補(bǔ)貼、善款一旦推開民意,就會(huì)開演一出出財(cái)政套現(xiàn)挪移術(shù)的“好戲”,并最終以公共利益受損、政府公信付出代價(jià)而收?qǐng)觥?/p>
可以說,營養(yǎng)餐法律上的事情留給專家去傷腦筋,而其“陽光下暗角”的真相卻需要我們耳聰目明。就此而言,我們起碼要承認(rèn)這一事實(shí):陽光闕如、監(jiān)督缺位之下,營養(yǎng)餐難免“變味”。——它其實(shí)給我們提供了各類善政、惠民工程迷思上的一個(gè)細(xì)胞切片,官德不靠譜、責(zé)任被虛置,只有將早該置于陽光下的財(cái)政預(yù)決算真正兌現(xiàn)在陽光里、監(jiān)督下,才能避免“亂魔”飛舞及其暗自妖嬈。