據(jù)廣州日報報道,羅先生在深圳寶安機場登機前花150元,通過“機場快遞”把打火機寄到福州,不料貨到時顯示送貨方是宅急送,費用僅18元。機場快遞員稱,普通快遞需2天,費用180元;當(dāng)天到的快遞費用280元,差價由快遞和機場安檢員平分。
我們在機場消費總要付出遠遠高于正常價格的支出,機場天價已成為“生命不可承受之重”。對于這樣的高價,就沒有辦法了嗎?未必如此。
首先,這樣的高價是誰核準(zhǔn)的?這樣的霸王條款,從理論上講消費者完全可以拒絕,但由于機場的壟斷性,可操作性基本為零。這就不僅僅要求公眾維護自己的消費知情權(quán),更對物價部門與工商部門提出問題:是否行使了職責(zé),對機場不合理的壟斷性高價服務(wù)實施了監(jiān)管?
其次,從全球主要機場的發(fā)展趨勢看,餐飲、零售和廣告等非航空性收入逐漸增高,成為機場重要的盈利來源。然而,缺少了規(guī)范和公開,無疑使機場的非航空業(yè)務(wù)走向了一味高端、高價化的畸形發(fā)展道路。為改變這種落后狀況,必須以改革的方式促進機場收費制度的改進。由政府設(shè)立收費標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價,一般不作上浮,下浮幅度由機場管理機構(gòu)根據(jù)其提供設(shè)施和服務(wù)水平的差異程度與用戶協(xié)商確定。