這原本是個讓人長舒一口氣的消息:南京市一輛被撞壞的勞斯萊斯的車主,決定免去負全責的肇事車主50多萬元的賠償,避免了一個普通家庭陷入傾家蕩產的絕境。
但隨后網絡上就出現了“此事是炒作”的質疑。而查看質疑的理由,全屬并不嚴密的猜測,無法構成起碼的證據鏈條。在我看來,這就有點兒“好心被當成驢肝肺”的意思了。
這場不大的交通事故之所以備受關注,是因為豪車修理費用昂貴,現行保險理賠制度又不支持如此昂貴的賠付金額,這意味著,違規撞了豪車,足以完全摧毀一個普通人的生活。照新聞里的消息,肇事者是一個月收入幾千元的年輕人,家境普通,50萬元等于他十幾年的收入。
從這個意義上來講,經濟條件更加優越的勞斯萊斯車主放棄索賠,自掏腰包修車,無論如何都算是好心,值得稱贊。
對弱者施以同情,自己吃虧,免去別人的大麻煩,這不就是我們最希望看到的嗎?
當然,我不想過度拔高這個決定的道德高度,也不認為這必須成為所有豪車車主都得遵守的規范。但隨后出現并在不小范圍內傳播的“炒作”質疑,還是太扎眼。更何況,這質疑并不是證據確鑿的檢舉,其理由也并沒有可靠的說服力。不信,隨便舉幾個理由看看:勞斯萊斯車主所在的公司,平時是銷售汽車的;出事路段不復雜,雙方車速都不快;該新聞爆料人供職于廣告公司……
我支持質疑精神,但質疑者理應拿出更有效的證據,或更讓人信服的推理。事實上,我們一貫推崇將法律上的“疑罪從無”精神拓展至社會層面,判斷事件真相的基礎只能是證據而不能是主觀感覺。既然我們根本無法確定發生事故的雙方之間發生過什么,那么唯一的選擇就是接受由警方勘察、當事人陳述所呈現的事實本身,并相信勞斯萊斯車主的好心。
要知道,無根據的質疑可能造成很大的傷害。任憑“炒作”的說法在網絡甚至媒體上傳播,很容易將人們樂見的一件好事變成一場口水。勞斯萊斯車主在此事中展現了好心腸,我們應該鼓勵這樣的好心,用稱贊(或起碼是認可)來獎勵他的作為。只有這樣,當他再次面臨類似情形時,或當別人與他面臨同樣的情形時,他們更有理由覺得付出好心值得。
否則,下一次,當另一個普通人撞上了豪車時,豪車車主會不會因為害怕被質疑而拒絕付出好心?(張偉 原題:不要毫無根據地質疑好心)