漫畫 劉道偉
1月10日,濟(jì)南交警查處了醉酒駕車的司機(jī)李某,并依法予以刑事拘留。根據(jù)濟(jì)南交警部門出臺(tái)的酒駕新規(guī),與李某同桌吃飯并同車而行的女性王某,或?qū)⒁蛭幢M到勸阻義務(wù)而受到相應(yīng)的處罰。自2月9日起,濟(jì)南市交警部門針對(duì)酒駕問題,出臺(tái)并實(shí)施抄告單位、追責(zé)同飲者、強(qiáng)制刑拘等一系列“新政”。(2月15日《人民日?qǐng)?bào)》)
一個(gè)小調(diào)查
在新浪微博15日開設(shè)的關(guān)于“你怎么看濟(jì)南規(guī)定司機(jī)酒駕同飲者將被處罰”的微博投票中,截至當(dāng)天16點(diǎn),已有4200多名網(wǎng)友投票。其中,49%的網(wǎng)友表示支持,認(rèn)為同飲者勸阻酒后駕車體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任;46%的網(wǎng)友表示反對(duì),認(rèn)為對(duì)司機(jī)酒駕同飲者追責(zé)要于法有據(jù);5%的網(wǎng)友認(rèn)為“不好說”。
反對(duì)方
“酒駕同飲連坐”最大問題是不具操作性
“酒駕同車”和“酒駕同飲”是兩個(gè)不同的場(chǎng)景,也是兩種不同的概念。酒后駕車會(huì)給社會(huì)安全造成很大隱患,同乘者若能進(jìn)行勸阻,從保障公共安全角度,將同乘者勸阻酒駕的這種道德義務(wù)上升為法律義務(wù),有著一定合理性。正因如此,在一些國家,法律早就規(guī)定了同乘者勸阻的法定義務(wù)。譬如日本的《道路交通安全法》就規(guī)定:“對(duì)于醉酒駕車司機(jī)的同乘者,處以3年以下有期徒刑或50萬日元以下罰款”。
而“酒駕同飲”則是另一個(gè)概念。一方面,同飲者未必知道當(dāng)事人是否駕車;另一方面,即便同飲者知道當(dāng)事人駕車,也未必知道當(dāng)事人酒后是否還會(huì)駕車。從這個(gè)角度看,同飲者有無勸酒,都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。而“酒駕同車”則不同,同乘者大多與當(dāng)事人熟識(shí),并在大多數(shù)情況下,也能夠判斷當(dāng)事人是否飲酒駕車。更何況,同乘者與酒駕者都是“當(dāng)場(chǎng)被捉”,這就使得對(duì)責(zé)任追究有了可行性。
“酒駕同飲連坐”最大的問題,正是不具操作性。一方面,在“責(zé)任自負(fù)”的心態(tài)上,酒后駕車者往往不會(huì)“供出”同飲者;另一方面,警方也很難判斷同飲者是否曾予勸阻。也就是說只要“酒駕同飲連坐”遭遇“善意的謊言”,就會(huì)使追究“連帶責(zé)任”形同虛設(shè)。另外,“抄告其單位,由單位加強(qiáng)教育”這樣的“連帶責(zé)任”,既不能起到法律的震懾作用,也未必能起到教育的效果。
相對(duì)于酒駕,執(zhí)法部門私自授權(quán)更危險(xiǎn)
在酒桌上,明知道某人要開車而不勸阻其喝酒,那顯然有可能造成嚴(yán)重后果,理應(yīng)受到道德的譴責(zé),這是能夠理解的。但勸阻開車的同桌者不要飲酒,或者飲酒后不要開車,并不是法定義務(wù)。對(duì)未勸阻者進(jìn)行處罰,就是將“勸阻”當(dāng)成了法定義務(wù),那就要有處罰的依據(jù),無論是法律還是規(guī)定,幾條幾款都要拿得出來,明明白白、清清楚楚的,否則,憑什么要對(duì)人家處罰?如若僅僅是因?yàn)樽约赫驹诹苏x的名下,就可以處罰,那么,天下正義如此之多,誰又不能假正義之名行邪惡之事?
相對(duì)于酒駕之惡,執(zhí)法部門私自授權(quán)更惡,因?yàn)閳?zhí)法部門私自授權(quán),其權(quán)力的膨脹必然是無止境的,今天找個(gè)理由擴(kuò)大一項(xiàng)執(zhí)法權(quán),明天找個(gè)理由擴(kuò)大一項(xiàng)執(zhí)法權(quán),必然會(huì)逾越現(xiàn)有法律對(duì)其的規(guī)制,變成一個(gè)為所欲為的權(quán)力怪物,必然會(huì)造成權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵害,比如對(duì)同伴未盡到勸阻者,本來只應(yīng)受到道德的譴責(zé),結(jié)果受到了行政的處罰。
從立法的角度來講,不能對(duì)未勸阻者進(jìn)行“連坐”,是因?yàn)椋I(lǐng)有駕照的人都應(yīng)該是心智健全的成年人,也即是有完全行為能力的公民,他應(yīng)該知道什么是違法行為,也理當(dāng)能夠獨(dú)立承擔(dān)自己違法的全部責(zé)任,對(duì)“未盡到勸阻義務(wù)”者進(jìn)行處罰,難道是要將“未盡到勸阻義務(wù)”者視為醉駕的法定監(jiān)護(hù)人,因其未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任,所以要承擔(dān)處罰?這完全講不過去。說到底,濟(jì)南交警部門的做法就是私自授權(quán),其隱含的社會(huì)危害遠(yuǎn)大醉駕,希望人們要看得透徹,不為“醉駕可恨”迷障雙眼。