麥當勞日前宣布,在美國停止使用被稱為“粉紅肉渣”的原料來制作漢堡肉餅。“粉紅肉渣”通常是將人們不太喜歡吃的牛頭、牛蹄、牛尾等部位,絞成肉渣出售。雖經過消毒,但含菌量較高,多被當作貓糧、狗糧。麥當勞聲明表示:麥當勞在中國的牛肉漢堡都使用100%的純牛肉,從未使用過牛肉渣。不過,聲明對純牛肉和肉渣兩者有何區別未作出解釋。(2月4日《京華時報》)
給貓狗吃的東西用于人類,與其說提升貓狗待遇,不如說降低人類尊嚴,是不把人當人看。麥當勞的粉紅肉渣在美國被叫停,自是必須。問題在于,作為麥當勞第三大國際市場的中國,麥當勞餐廳有沒有使用這些“粉紅肉渣”?面對群情激憤,麥當勞方面盡管信誓旦旦否認,但似乎收效不大。
人們有足夠理由冷眼睥睨,深持懷疑姿態。究其因,在人們的現實體驗中,美國食品標準往往高于中國食品標準,這與美國法律較為健全,公民維權意識高有關。放眼現實,一些洋巨頭對本國和中國市場實行差別化待遇,選擇性地對待消費者,早非新聞,比如,日本一些企業對華產品出口帶有明顯的歧視色彩,“一流的產品銷往美國,二流產品銷往歐洲,其他的產品則銷往中國及其他發展中國家”。
此種語境中,麥當勞果真仁慈到優待中國消費者?不能不令人心生疑慮。但愿洋巨頭確實尊重中國消費者,問題是,如何讓消費者相信?
空口無憑。麥當勞要取信于民,就應該提供充分的證明,首先請詳解純牛肉和肉渣有何具體區別,并教給公眾簡易的辨別之道。除此之外,還應該主動曬一曬生產現場,或者邀請熱心公民、媒體觀察團等實地考察一番。眼見為實,如果內心無鬼,經得住推敲,不怕消費者火眼金睛檢視,公眾自然會打消疑慮。
遺憾的是,就目前而言,我們尚未看到麥當勞拿出任何積極的舉措。如此一來,與將頭埋進沙礫中的鴕鳥有何區別?也勢必引發公眾更持久的懷疑,甚至促使一些消費者“用腳投票”,拒絕光顧麥當勞店。
麥當勞不作為,監管部門當有為。監管部門身負監管職責,有責任捍衛公共利益,維護消費者的合法權益。既然麥當勞無意曬生產現場,公開進貨渠道以及詳陳各類牛肉漢堡生產的具體環節,那么,工商、質監等部門完全有權力依法檢查、抽樣檢驗,以滿足公眾知情權。當然,監管部門在檢查前應悄悄行動,以免打草驚蛇。同時應不定期檢查和抽檢,并實事求是地將相關結果公之于眾。