整治霸王條款當(dāng)以消費(fèi)者為中心

　　近日，國(guó)家工商總局對(duì)外表示，工商部門(mén)今年將在全國(guó)組織開(kāi)展整治霸王條款行動(dòng)，其中供水、供電、供暖、供氣等公共服務(wù)領(lǐng)域的霸王條款將是整治的重點(diǎn)，要求各地工商部門(mén)設(shè)立專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)小組，并將專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)納入績(jī)效考核。同時(shí)，國(guó)家工商總局將成立合同格式條款評(píng)審委員會(huì)，對(duì)涉及法律廣泛、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、有可能造成爭(zhēng)議的合同格式條款，請(qǐng)?jiān)u審委員會(huì)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究分析。(1月8日《京華時(shí)報(bào)》)

　　應(yīng)該說(shuō)，整治霸王條款，涉及到消費(fèi)者、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商、司法等社會(huì)各方，非任何一方能夠獨(dú)自完成。而且，歷史和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，只有把保障消費(fèi)者權(quán)益放在整治霸王條款行動(dòng)的中心，才能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，因?yàn)橄�費(fèi)者受霸王條款傷害最直接，也最有動(dòng)力推動(dòng)根除霸王條款。不過(guò)，由于消費(fèi)者相對(duì)于霸王條款的制定者來(lái)說(shuō)，處于絕對(duì)的弱勢(shì)，他們的維權(quán)行動(dòng)必須有配套機(jī)制保障才能成功。

　　首先，必須有一個(gè)強(qiáng)大的消費(fèi)者協(xié)會(huì)。若要實(shí)現(xiàn)這樣的制度設(shè)計(jì)功能，消費(fèi)者協(xié)會(huì)必須是自下而上生成的。也就是說(shuō)，如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)不致力于積極主動(dòng)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，就有可能失去存在的理由并且被廣大消費(fèi)者所拋棄。唯有如此，在消費(fèi)者受霸王條款侵害時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)才會(huì)及時(shí)從消費(fèi)者的利益出發(fā)，拍案而起，奔走呼叫。

　　其次，消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管者有足夠的監(jiān)督制約力量。如果消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管者有足夠的監(jiān)督制約力量，在其發(fā)現(xiàn)霸王條款或者受到霸王條款傷害后，提請(qǐng)工商行政管理等部門(mén)依法查處，就能夠得到市場(chǎng)監(jiān)管者及時(shí)有效的反應(yīng)；反之，即便對(duì)霸王條款的整治看起來(lái)轟轟烈烈，消費(fèi)者也很難感受到自己生活的明顯變化。

　　最后，司法能夠擔(dān)當(dāng)起保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益最后一道防線的職責(zé)。司法途徑是消費(fèi)者權(quán)益受到損害后的最后一種維權(quán)選擇，也是消費(fèi)者所能依賴的最有力的救濟(jì)渠道。可是，當(dāng)前一些法院在處理針對(duì)霸王條款提起的訴訟時(shí)，要么出于顧慮不予立案，要么立案也不能按照法律的規(guī)定維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，而是從害怕造成“社會(huì)影響”或者“連鎖反應(yīng)”的角度回避。當(dāng)然，對(duì)于霸王條款的司法規(guī)制，要以司法的相對(duì)獨(dú)立以及公益訴訟制度的確立作為前提。