在規則稀缺、制度隨意被踐踏的當下,“超標十幾元就退房”這種捍衛規則剛性之舉,應該得到贊賞,而不是被吐口水。是非高于立場,規則高于情感,不能因為當事人是可能失去廉租房的低收入者,我們就失去了對規則剛性的尊重。正如高考分數一樣,線上能上大學,線下不能上大學,一分之差天壤之別。這樣的分數線,區隔的并不是素質差異,也是為了公平。
昨日有媒體報道,濟南一名廉租房住戶因收入超出低收入家庭標準十幾元,面臨著退房的問題。濟南市房管局相關負責人表示,這是他們遇到的首個“收入超標”的廉租房住戶。為打破廉租房“一住終身制”,濟南已有20多套廉租房被政府收回重新分配。“超標十幾元就退房”引起了不少爭議,很多人覺得收入多了十幾元對生活并無改變,這樣硬性的規定太不近人情。
住廉租房的都是低收入家庭,出于對低收入者的同情,這條“要求退房”的新聞讓人挺不舒服,因為退休工資漲了十幾元,生活窘迫境況其實并沒有改變,卻要失去資格而退出廉租房了,他們能搬到哪里去呢?從情感上講,對個體確實比較殘酷,可是冷靜理性地審視,這并沒有可爭議的空間。為了維護制度的剛性,為了對每一個人公平和防范可能的腐敗,有必要設定剛性的收入標準,不要說超標十幾元,就是超標一元,按規矩也應退房。
在規則稀缺、制度隨意被踐踏的當下,“超標十幾元就退房”這種捍衛規則剛性之舉,應該得到贊賞,而不是被吐口水。是非高于立場,規則高于情感,不能因為當事人是可能失去廉租房的低收入者,我們就失去了對規則剛性的尊重。
保障房的腐敗問題一直深為輿論詬病,開寶馬的竟能獲得經適房資格,有錢人手中卻掌握著廉租房資源,公眾對這種異化和腐敗的乖張現象深惡痛絕。正是為了解決這些問題,有關部門加大了對廉租房資格的監管和審核,國務院辦公廳于9月底發布《關于保障房建設和管理的指導意見》,退出機制提出了明確的規定:不再符合相應住房保障條件的,應當在規定期限內騰退;逾期不騰退的,應當按市場價格交納租金。
有必要承認一個前提:廉租房資源是有限的,并不能保證每一個需要的人都能獲得保障——— 既然資源有限,就必須有嚴格的剛性標準,讓“最需要住房的人”獲得資格。如何鑒定“最需要住房的人”?惟一可控、可監督的標準只有收入。為了保障基本的公平和可操作性,收入標準又必須量化為一個具體的數字。數字面前人人平等,制度的公平就在這里。正如高考分數一樣,線上能上大學,線下不能上大學,一分之差天壤之別。這樣的分數線,區隔的并不是素質差異,而是為了公平。
假如超標了十幾元的可以不退房,超標了幾十元、幾百元的是不是也能以同樣的理由不退房?那樣的話,規則將毫無剛性可言,任何人都有理由打破。這是最關鍵的,規則的剛性會因為這種個案上的同情而被打破。
當然,對于超標十幾元被要求退房者,有關部門最好不要“一退了之”,而要幫助退房者積極協調,通過其他保障方式解決住房問題(比如公租房、經適房),而不是寄望于廉租房標準的放寬。