近日,中國紅十字會副會長趙白鴿接受專訪時稱,郭美美事件3天毀了百年紅會,把紅會“打得稀里嘩啦的”。她澄清,紅會其實不是慈善機構,而是人道組織,因為“社會捐贈做得不好,所以遭到了挑戰”。(11月15日《中國經濟周刊》)
郭美美風波,儼如第一張倒下的多米諾骨牌,讓紅會信譽轉瞬之間分崩離析。在慈善字典里,“郭美美”或許已成敏感詞。
在“諱言郭美美”多時后,紅會終于打破禁忌,正視起危機。副會長趙白鴿在《慈善革命:都是“郭美美”惹的禍?》報告中,聲稱要以郭美美事件為契機,洗心革面;而今,她承認紅會受到重創。她的“賺錢,請遠離紅十字會”、“深刻反思”等話語,也讓人幾分欣慰——— 刮骨療傷,總是以正視過錯為起點。
反思歸反思,誤讀仍難免:“郭美美事件3天,毀了百年紅會”的話一落音,便激起輿論震蕩。“風起于青萍之末”,紅會信譽坍塌,“郭美美們”顯然撇不清干系;問題是,郭美美到底是罪魁禍首,還是“替罪羊”?她真有“一根杠桿撬起地球”的本事?
郭美美微博炫富、虛構身份,確實是根導火索,不意間引爆了紅會的信譽危機。郭美美與紅會的曖昧關聯,讓公眾聯想翩翩。那些愛馬仕、LV包,也成了慷民之慨、中飽私囊的隱喻符號。個人炒作,在輿論倒逼下,升級為慈善業的病理發掘。私人炫耀,引發蝴蝶效應,竟演變成慈善之殤。
“禍患常積于忽微”,在郭美美事件上,紅會無疑栽了個“大跟頭”。它動搖了公眾的信任,固化了人們的慣性質疑。“郭美美風波后,紅十字會捐款暴跌”“深圳紅會7月份社會捐贈同比下降97%”等數據,即為佐證。
但紅會的信譽塌陷,全是“郭美美”惹的禍?其實不然。郭美美事件,為禍雖巨,終不過是燃起紅會厄境的一根引線,是慈善沉疴浮現中的一段花絮。不是因郭美美炒作,紅會才積弊叢生,恰恰相反,郭美美事件并非一粒種子,而是“惡之樹”上結出的一朵花。
在郭美美風波之前,紅會就是非不斷:“天價餐”、“善款挪用”等,屢屢讓紅會深陷輿論漩渦。在此之后,“詐捐門”、“中非希望工程”等丑聞又接踵而至!袄莵砹恕鳖l頻上演,信任難免內耗。
這并非偶然,中國式慈善的僵局主要有:慈善信息的能見度低,“玻璃口袋”只是奢望,機密化運作架空了社會監督;“雁過拔毛”式的利益攫取,消解了公眾的慈善積極性;慈善操作跳不出“行政化”的窠臼,效率低下,成本高昂;捐贈免稅機制匱乏;“被慈善”亂象叢生,成了道德綁架……無不如同“蛀蟲”,在咬噬著慈善的肌體。
在此情景下,將紅會危機歸結為“郭美美之禍”,未免失之偏頗。若紅會真的這么不堪一擊,那該反思的,當是慈善嬌弱的體制性癥結。光把鞭子打在“替罪羊”身上,終究不是辦法。
不是“紅顏禍水”,只因積弊太深!3天毀了百年紅會”的說法,實為因果倒置——— 紅會“病入骨髓”,郭美美事件無非是一次“急性發作”。